Danıştay 13. Daire 2018/205 E. 2023/4936 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2018/205 Karar No:2023/4936 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Kalebodur Seramik Sanayi A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, hakkında Rekabet Kurulu tarafından verilen idari para cezasının 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun çerçevesinde yararlandırılması amacıyla yapmış olduğu başvurusunun reddine yönelik ... tarih ve E... sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket hakkında Rekabet Kurulu kararıyla idari para cezası verildiği, bu kararın kesinleşmesi üzerine ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin düzenlendiği, bunun üzerine davacı tarafından davalı idareye 6736 sayılı Kanun'dan yararlanmak amacıyla başvurulduğu, davacının söz konusu başvurusunun davalı idarenin ... tarih ve E... sayılı dava konusu işlemi ile reddedildiği, akabinde davacı tarafından söz konusu idari para cezasını 6183 sayılı Kanun'un 48. maddesi kapsamında 12 aylık sürede ödenmek istendiğinin bildirilmesi üzerine, davacının talebinin davalı idarece değerlendirilerek yerine getirildiği ve davacı şirket adına 12 aylık süreli tecil yapıldığı, her ne kadar davacı vekili tarafından, davacı şirketin başvurusunun reddinin hukuksuz olduğu, davacı şirketin talebinin 6736 sayılı Kanun'un uygulamaya ilişkin maddeleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve düzenleyici kurumlardan bazılarının ilgili Kanun kapsamına alınması, bazılarının Kanun dışında bırakılmasının, Anayasa'nın 10. maddesindeki Kanun önünde eşitlik ilkesine ve kanun yapma tekniğine aykırı olduğu iddia edilse de bu durumun yasa koyucunun takdir yetkisinde olduğu ve ilgili Kanun'da, kapsama alınabilecek borç ve alacakların tek tek sayma sureti ile belirtildiği, Rekabet Kurumu tarafından verilen idari para cezalarına Kanun'da yer verilmediği, bu durumda, davacının başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Kanunda eşitlik ilkesine aykırı düzenleme yapıldığı, Rekabet Kurumu tarafından verilen idari para cezalarının Kanun kapsamına ilişkin maddede yer almadığı, ancak uygulamaya ilişkin maddeye göre Ticaret Bakanlığı tarafından takip ve tahsil edilen idari para cezalarına Kanunun uygulanması gerektiği, Rekabet Kurumu'nun Ticaret Bakanlığı ile ilişkili kurum olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmemiştir. Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 21/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.