Danıştay 12. Daire 2025/3006 E. 2025/3159 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/3006 Karar No : 2025/3159

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

... vekili Av. ... tarafından Jandarma Genel Komutanlığına karşı açılan davada; Erzurum 2. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, Ağrı İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Gaziantep 3. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında, kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Jandarma Genel Komutanlığı Gaziantep İl Jandarma Komutanlığında ... olarak görev yapmakta iken, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, bu işlemin Gaziantep 2. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine görevine iade edilerek, açıkta geçirdiği süreye ilişkin maaşları ödenen ve dava tarihinde Ağrı ili, ...İlçe Jandarma Komutanlığında görev yapan davacı tarafından; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, idarece yapılan ödemenin enflasyon oranındaki faizinin, 2021 yılı Aralık dönemi, 2022 yılı Ocak – Aralık dönemleri ve 2023 yılı Ocak – Temmuz dönemleri arasında ödenmeyen Silahlı Kuvvetler tazminatı, yan ödeme tazminatı, asayiş hizmetleri tazminatı, tayın bedeli tazminatı, güçlendirilmiş tayın bedeli tazminatı, doğu görevi tazminatları ve banka promosyonu ödemelerinin, kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Ağrı İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ağrı İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ağrı İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Erzurum 2. İdare Mahkemesine, Gaziantep 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 16/06/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; Jandarma Genel Komutanlığı Gaziantep İl Jandarma Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapmakta iken, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, bu işlemin Gaziantep 2. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine görevine iade edilerek, açıkta geçirdiği süreye ilişkin maaşları ödenen ve dava tarihinde Ağrı ili, ... İlçe Jandarma Komutanlığında görev yapan davacı tarafından; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, idarece yapılan ödemenin enflasyon oranındaki faizinin, 2021 yılı Aralık dönemi, 2022 yılı Ocak – Aralık dönemleri ve 2023 yılı Ocak – Temmuz dönemleri arasında ödenmeyen Silahlı Kuvvetler tazminatı, yan ödeme tazminatı, asayiş hizmetleri tazminatı, tayın bedeli tazminatı, güçlendirilmiş tayın bedeli tazminatı, doğu görevi tazminatları ve banka promosyonu ödemelerinin, kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Gaziantep İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.