Danıştay 12. Daire 2025/2894 E. 2025/3110 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/2894 Karar No : 2025/3110

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

... tarafından Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu Başkanlığına karşı açılan davada; İstanbul 7. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Ankara 16. İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu Başkanlığında ...olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin, Ankara 27. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilmesi ve yoksun kaldığı parasal haklarının hak ediş tarihlerinden itibaren dönemsel olarak işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi üzerine görevine iade edilerek 20/09/2024 tarihinde açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları yasal faiziyle ödenen ve halen aynı kurumda görev yapan davacı tarafından; görevden uzaklaştırıldığı ve kamu görevinden çıkarıldığı dönemdeki maaşlarının, ... olarak atanamadığı için eksik kalan maaşlarının, performansa dayalı ikramiye ödemelerinin, banka promosyonlarının, yemek kartı ücretlerinin ve toplu olarak yapılan ödemeden mahsup edilen kesinti tutarının yasal faizle karşılanamayan kısmının, TÜFE oranlarına göre hesaplanarak ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu Mali İşler Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile geçmişe dönük olarak yapılan toplu ödemenin ve diğer tüm parasal haklarının enflasyonun sebep olduğu değer kaybının ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki İstanbul İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının İstanbul 7. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 16. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 16/06/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu Başkanlığında ... olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin, Ankara 27. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilmesi ve yoksun kaldığı parasal haklarının hak ediş tarihlerinden itibaren dönemsel olarak işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi üzerine görevine iade edilerek 20/09/2024 tarihinde açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları yasal faiziyle ödenen ve halen aynı kurumda görev yapan davacı tarafından; görevden uzaklaştırıldığı ve kamu görevinden çıkarıldığı dönemdeki maaşlarının, ... olarak atanamadığı için eksik kalan maaşlarının, performansa dayalı ikramiye ödemelerinin, banka promosyonlarının, yemek kartı ücretlerinin ve toplu olarak yapılan ödemeden mahsup edilen kesinti tutarının yasal faizle karşılanamayan kısmının, TÜFE oranlarına göre hesaplanarak ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu Mali İşler Müdürlüğünün ... tarih ve ...sayılı işleminin iptali ile geçmişe dönük olarak yapılan toplu ödemenin ve diğer tüm parasal haklarının enflasyonun sebep olduğu değer kaybının ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.