Danıştay 12. Daire 2024/3850 E. 2025/1410 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3850 Karar No : 2025/1410

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Büyükelçiliğinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi kapsamında...olarak görev yapan davacının, Tip Hizmet Sözleşmesi'nin 13. maddesinin (a) bendinin 10. ve 14. alt bentleri uyarınca feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, S.N.'nin vatandaşlık başvurusuna ait 04/08/2017 tarihli belgenin İçişleri Bakanlığına iletilmemesi ve adı geçenin vatandaşlık başvurusunun tamamlanmaması eylemi sözleşme feshine esas alınmış ise de; 31/03/2021 tarihli olurda sözü edilen, ... için 04/08/2017 tarihinde düzenlendiği belirtilen 18 yaşını tamamladıktan sonra yurt dışından doğuma ilişkin başvuru/beyan formu ve doğum bildirim formunun kimin tarafından düzenlendiği, düzenleyen kişi tarafından İçişleri Bakanlığı'na gönderilmek üzere söz konusu belgelerin davacıya teslim edilip edilmediği hususlarının araştırılmadığı, muhakkik raporu ve eklerinde bu hususa ilişkin hiçbir bilgi, belge bulunmadığı, bu hususta Mahkemelerinin ara kararına idarece açık bir cevap verilmediği, salt 2015 yılına ait para tahsiline ilişkin belgeye istinaden 2017 tarihinde düzenlenen belgelerin davacı tarafından İçişleri Bakanlığı'na iletilmediği sonucuna varıldığı anlaşıldığından, eksik inceleme ve araştırma sonucu tesis edilen sözleşmesinin feshinde hukuka uyarlık bulunmadığı; ayrıca, davacı tarafından disiplin cezası için öngörülen zamanaşımı süresinin dolduğu, savunma hakkı tanınmadan sözleşmesinin feshedildiği, işlemin bu nedenlerle de hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de; tesis edilen işlemin disiplin cezası değil sözleşme feshi olduğu, kaldı ki soruşturma sırasında davacı hakkındaki tüm iddialar yönünden ayrı ayrı savunmasının istenildiği ve davacı tarafından da savunma verildiği dikkate alındığında iddiasına itibar edilemeyerek davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemde belirtilen Tip Hizmet Sözleşmesinin 13. maddesinin (a) bendinin 10. ve 14. alt bentlerinde yer alan sözleşme fesih hallerinin, Tip Hizmet Sözleşmesinin dayanağı olan gerek 657 sayılı Kanun'un 4. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinde, gerekse 06/06/1978 tarihli Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 6. maddesinde düzenlenmediği görüldüğünden; üst hukuk normlarında tek tek belirlenen fesih halleri dışında yeni fesih sebepleri getiren Tip Hizmet Sözleşmesine dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemde hukuka ve usule aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Eylemler zamanaşımına uğradığından, bu eylemlere dayanarak sözleşmesinin feshedilmesinin hukuka aykırı olduğu, uluslararası makamlarca aranan şahıslarla ilgili hatalı bir eyleminin tespit edilmediği, yalnızca iddialara dayanıldığı ve suç unsuru olacak bir durumun bulunmadığından, hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, bu sebeple Devletin itibarını zedelediği iddiasının doğru olmadığı, ayrıca savunma için ek süre istemesine rağmen savunması alınmadan işlem tesis edildiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi, özlük haklarının iadesi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 13/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.