Danıştay 12. Daire 2024/336 E. 2025/5792 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/336 Karar No : 2025/5792

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Manisa ili, 1. Komando Eğitim Tugay Komutanlığında ... olarak görev yapan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle ön sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, sözleşmeli er adayı olan davacı hakkında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; "internet üzerinden satılık ... telefon ilanı verdikten sonra, antenli markası belirsiz bir telefon gönderdiği, mağdurun telefonla ulaşamadığı, kovuşturma aşamasında davacının suçunu ikrar ettiği ve müştekinin zararını karşıladığı, üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan, neticeten 1 yıl, 8 ay hapis ve 41 tam gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, 41 tam gün adli para cezasının paraya çevrilmesine, CMK 231-5. madde uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına" karar verildiği, kararın itiraz edilmeden 22/01/2019 tarihinde kesinleştiği, kamu görevi yapacak personelin belirli niteliklere sahip bulunmasının ve bu kapsamda geçmiş yaşantısının da özenli olmasının zorunlu ve gerekli olduğu, elde edilen bilgilerin niteliği ve davacının atanmak istediği kurumun özelliği ve görevin önemi de dikkate alındığında, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda elde edilen bilgiler dikkate alındığında sözleşmeli er olmak için gerekli koşulları taşımadığı gerekçesiyle sözleşmeli er adayı olan davacının ön sözleşmesinin feshine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yargılandığı suç katalog suç olsa da, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın hukuki sonuç doğurmayacağı, idari inceleme yapılmadan yalnızca ceza kararına dayanılarak işlem tesis edilmesiyle kamu hizmetine girme ve çalışma hakkının ihlal edildiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan, UYAP kayıtlarının incelenmesi sonucunda; hakkında "dolandırıcılık" suçu nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına karar verilen davacının, denetim süresi içerisinde işlemiş olduğu "görevi yapmamak için direnme, hakaret ve tehdit" suçlarından ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla mahkumiyetine karar verildiğinden bahisle, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve ..., K:... sayılı kararıyla; mahkumiyet hükmünün açıklanmasına, davacının 1 yıl, 8 ay hapis ve 820-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği; anılan kararın da istinaf edilmeden kesinleştiği görülmüştür.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 15/12/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.