Danıştay 12. Daire 2024/1523 E. 2025/1706 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1523 Karar No : 2025/1706

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı VEKİLİ : Hukuk Hizmetleri Daire Başkanı ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Türkiye İstatistik Kurumunda, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 6. maddesi uyarınca sözleşmeli bilişim personeli olarak görev yapan davacının, 2022 yılı sonunda sona eren sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve E:... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının çalıştığı birimde sözleşmeli bilişim personeline ihtiyaç bulunmadığı ve birimi tarafından, davacının 2021 yılı çalışma ve performansı göz önüne alınarak bir kat brüt ücret önerilmesinin uygun olduğu yönünde görüş bildirildiği, bu kapsamda Kurum tarafından belirtilen tutar üzerinden davacıya sözleşme önerildiği, sözleşmeli personel istihdam etme ve sözleşme yenileme bakımından takdir yetkisine sahip olan idarece, söz konusu yetkinin belirtilen hususların nazara alınması suretiyle kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun biçimde kullanıldığı, aksini ispata yönelik dava dosyasında somut herhangi bir bilgi ya da belgenin mevcut olmadığı anlaşıldığından, davacıya 2022 yılı için bir kat brüt ücretle teklif edilen sözleşmenin, sözleşme ücreti yönünden kabul edilmediğinden bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; uyuşmazlıkta, davacının sözleşmeli personel olarak 18/06/2015 tarihinde Ağ ve Sistem Yönetimi Grubunda göreve başladığı, 01/09/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarıldığı, OHAL İşlemlerini İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun kabulü üzerine 05/12/2019 tarihinde Bilişim Teknolojileri Daire Başkanlığı Bilişim Destek Grubunda Sistem Uzmanı pozisyonunda göreve iade edildiği, geçmiş dönemlere ilişkin sözleşmelerinin iki kat ücret üzerinden imzalandığı, 2020 ve 2021 yılında da sözleşmesinin iki kat ücret üzerinden yenilendiği, davalı idarece davacının görev yaptığı birimde, 2022 yılı için hizmetine ihtiyaç bulunmadığı için sözleşmesinin yenilenmemesinin teklif edildiği; ancak, Başkanlık Makamınca bu Olurun imzalanmayarak ve sözlü olarak 1 kat (11.221,37 TL) ücret üzerinden sözleşme imzalanması talimatı doğrultusunda davacının sözleşmesinin hazırlandığı, fakat elektronik ortamda sehven iki kat üzerinden sözleşme hazırlandığının görülmesi üzerine bu yanlışlığın düzeltilerek bir kat ücret üzerinden hazırlanan sözleşmenin davacıya sunulduğu, davacının şerh düşmesi üzerine sözleşmenin imzalanmadığı öne sürülmüş ise de; davalı idarece davacının çalıştığı birimde hizmetine ihtiyaç kalmadığı iddiasının somut verilerle açıklanmadığı gibi, davacıya bir kat üzerinden de olsa sözleşme teklif edilmesinin ve dört sözleşmeli bilişim personeli alımı için 23/09/2021 tarihli Resmi Gazete'de ilan yayımlanmasının, idarenin sözleşmeli bilişim personeline ihtiyacının bulunduğunu gösterdiği; öte yandan, olayda, davacıya önce iki kat üzerinden sözleşme imzalatıldığı, iki gün sonra bu kez bir kat üzerinden hazırlanan sözleşmeyi imzalamasının istenildiği ve bu konuda da herhangi bir açıklamanın yapılmadığı, dolayısıyla davacının sözleşme imzalamama gibi bir kararının bulunduğunun açık olmadığı, idarenin iki gün arayla iki farklı ücret içeren sözleşmelerle davacının iradesini sakatladığı görülmüş olup, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının, iki kat üzerinden ücretle sözleşme yapmak için süresinde bir müracaatının olmadığı, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davalı idareye iadesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 25/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.