Danıştay 12. Daire 2023/3126 E. 2025/2582 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/3126 Karar No : 2025/2582

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Komutanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ağrı ili, Patnos Jandarma Komando Alay Komutanlığı'nda ... olarak görev yapan davacının, hakkında 22/01/2019 tarihli "Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması" kararı bulunduğu gerekçesiyle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, dava dosyasına sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde; davacının askerlik hizmetini gördüğü dönemde 25/09/2015 tarihinde gerçekleşen olay sebebiyle Kara Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Savcılığınca soruşturma başlatıldığı, Savcılığın ... tarih ve ... sayılı iddianamesi ile davacı hakkında "Arkadaşının bir şeyini çalmak" suçunu işlediğinden bahisle 1632 sayılı Askeri Ceza Kanununun 132. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davasının açıldığı, askeri mahkemenin kapatılması üzerine ... Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde, Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği ve anılan hükmün 14/02/2019 tarihinde kesinleştiği; 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu ve Uzman Erbaş Yönetmeliği'nde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilse bile hırsızlık suçundan hüküm giyenlerin sözleşmelerinin feshedilmek suretiyle Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiklerinin kesileceği ve her ne sebeple olursa olsun, sözleşmesi feshedilerek Türk Silahlı Kuvvetleri ile ilişiği kesilen uzman erbaşların, tekrar Türk Silahlı Kuvvetlerine alınmayacakları açık bir şekilde hükme bağlandığı; bu durumda, hırsızlık suçundan hüküm giyen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen davacının, sözleşmesinin feshine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; uyuşmazlıkta, ilk derece Mahkemesi'nin kararından sonra davacının kasten basit yaralamadan ceza alması üzerine hırsızlıktan aldığı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklandığı ve ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... ve K:... sayılı kararı ile sanığın mahkumiyetine karar verildiği, bu kararın istinaf yoluyla incelenmesi sonucu ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile mahkumiyet hükmü kaldırılarak davacı hakkında beraat kararı verildiği; 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu ve Uzman Erbaş Yönetmeliği'nde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilse bile hırsızlık suçundan mahkum olanların sözleşmelerinin feshedilmek suretiyle Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiklerinin kesileceği ve her ne sebeple olursa olsun, sözleşmesi feshedilerek Türk Silahlı Kuvvetleri ile ilişiği kesilen uzman erbaşların, tekrar Türk Silahlı Kuvvetlerine alınmayacakları açık bir şekilde hükme bağlanmış olmakla birlikte, davacı hakkında işlemin tesis edildiği tarihte henüz kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü olmadığı gibi, istinaf yoluyla incelenen mahkumiyet kararında davacının beraatine karar verildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında "astın parasını çalmak suçu" işlediğinden bahisle yapılan yargılamada ... Asliye Ceza Mahkemesince E:..., K:... sayılı dosyasında 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve takdiren 5 yıl süreyle denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, "Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması" kararının 14/02/2019 tarihinde kesinleştiği, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12/b/1 maddesi ile Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13/b/1. maddesine göre yapılan işlemlerin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 21/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.