Danıştay 10. Daire 2021/1170 E. 2025/1511 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/1170 Karar No : 2025/1511

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- ... VEKİLLERİ : Av. ...

DİĞER DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının davacılar ..., ... ve ... tarafından manevi tazminat isteminin reddine yönelik kısmının, davalı idare tarafından ise aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, müteveffa ...'in gözaltına alınarak getirildiği Aksaray Şehit Vedat Ulusoy Polis Karakolu nezarethanesinde bıçaklanarak öldürülmesinde ağır hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık müteveffanın babası ... için 2.500,00 TL (miktar artırımı ile 59.959,00 TL) maddi ve 125.000,00 TL manevi; diğer davacılar olan kardeşlerinin her biri için ayrı ayrı 2.500,00 TL maddi ve 125.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; davacıların ve davalı idarenin esasa yönelik istinaf başvurularının reddine, davacıların yargılama giderlerine ilişkin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar ..., ... ve ... tarafından, kendileri için hükmedilen manevi tazminatın yetersiz olduğu iddialarıyla; Davalı idare tarafından, olayda idarelerinin hizmet kusurunun bulunmadığı, üçüncü kişinin eylemi nedeniyle zarar ile idari faaliyet arasındaki illiyet bağının koptuğu, özel hukuk çerçevesinde sorumluluğa gidilmesi gerektiği, maddi tazminat talebinin somut olarak ortaya konulamadığı, manevi tazminata faiz işletilemeyeceği iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca karşılıklı olarak temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacılar ..., ... ve ... ile davalı idarenin temyiz istemlerinin REDDİNE, 2. Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.