Danıştay 12. Daire 2024/783 E. 2025/2584 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/783 Karar No : 2025/2584

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Komutanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... olarak görev yapmakta olan davacının, 2019 yılı sicil döneminde aldığı sicil tam notu ortalamasının %59 ve altında olması nedeniyle Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13.maddesi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine yönelik 22/04/2022 tarihli işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının dönemsel olarak işletilecek en yüksek yasal faiziyle tazminine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 2019 yılı sicil notunun 58 olarak düzenlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesi'nin ... esasına kayden açılan davada , Mahkemenin ... tarih ve K:... sayılı kararı ile davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği; davalı idarenin tesis ettiği işlem kapsamında sebep ve konu unsurları açısından bağlı yetki içerisinde olduğu, bu durumda; davacıya 2019 sicil döneminde sicil tam puan ortalamasının %60'ın altında kalacak şekilde olumsuz not takdir edilmesinde sicil döneminde aldığı disiplin cezalarının etken olduğu, başka bir anlatımla davacının uyuşmazlık konusu sicil yılı içerisindeki sicil formunda yer alan ilgili kriterler üzerinden hareketle yapılacak değerlendirmeyi olumsuz etkileyebilecek nitelikte ve ağırlıkta bulunan disiplin cezalarına konu eylemlerinin kapsamı göz önünde bulundurularak tanzim edilen sicil notu dikkate alındığında; bağlı yetki kapsamında davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, her ne kadar davacı vekili tarafından; Anayasa Mahkemesi'nin 01/06/2022 tarih ve E:2022/4, K:2022/64 sayılı kararı ile 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12.maddesinin üçüncü fıkrasının "...kendilerinden istifade edilememe halleri ve bunlara yapılacak işlemler, çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir." hükmü ile 19.maddesinde yer alan "...kendilerinden istifade edilememe halleri ve bunlara yapılacak işlem şekli,...." ve "....yönetmelikle gösterilir." ibarelerinin iptaline karar verilmiş olması nedeniyle dava konusu işlemin kanuni dayanağının ortadan kalktığı ileri sürülmüş ise de; dava konusu işlemin 3269 sayılı Kanun'un 12.maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca değil davacının sicil notu ortalamasındaki düşüklüğün kademe ilerlemesi yapmasına engel olması nedeniyle bağlı yetki kapsamında tesis edildiği, bir başka ifade ile Anayasa Mahkemesi kararı ile iptaline karar verilen kendisinden istifade edilememe halleri kapsamında sözleşmesinin feshedilmediği bu nedenle sözü geçen kararın dava konusu işlemin kanuni dayanağını ortadan kaldırmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sözleşme feshine neden olduğu belirtilen 2019 yılı sicil notunun tarafına hiçbir zaman tebliğ edilmediği, 2019 yılına ilişkin sicil notunun iptali istemiyle ... İdare Mahkemesi'nin ... esasına kayden iptal davası açıldığı, sicil notunun tarafına tebliğ edilmemiş olması nedeniyle savunma hakkının kullanılmasının önüne geçildiği, sicil sisteminin cezalandırma amacıyla kullanılmaması gerektiği, sicil notunun başka bir yargılama kapsamında öğrenilmesi üzerine iptali istemiyle derhal dava açıldığı, sicil notu eğiliminin incelenmesi neticesinde 2019 yılında verilen sicil notunun kötü niyetli olarak verildiğinin anlaşılacağı, sonraki yıllara ilişkin sicil notlarının sırasıyla 84, 96,33 ve 95 puan olduğu, 2019 yılında verilen sicil notunun ise 58 puan olduğu, idarenin takdir hakkının mutlak olmadığı ve yargı denetimine tabi olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 21/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.