Danıştay 12. Daire 2022/5147 E. 2025/2579 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/5147 Karar No : 2025/2579

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Komutanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı dava konusu işlemin iptali yönünde verilen kararı üzerine, göreve başlaması kendisine tebliğ edilen davacının, görevine başlamadığı ve mazeretsiz olarak yedi gün ve daha uzun süre göreve gelmediği gerekçesiyle sözleşmenin feshine ilişkin Antalya Valiliği İl Jandarma Komutanlığının ... tarih ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş olup, bu kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Davacı, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ...'nın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : İLGİLİ MEVZUAT : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin altıncı fıkrasında, "Bölge idare Mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir. 2577 sayılı Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen ve 7524 sayılı Kanun'la bir bent eklenen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde ise; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebileceği belirtilmiş ve temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar, (a)'dan (n)'ye kadar on beş bent halinde sayma yoluyla belirlenmiştir. Öte yandan, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrasında; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, bu kararlara karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, yedinci fıkrasında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde, altıncı fıkrada sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri karşısında, istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar arasında sayılmayan ve istinaf incelemesi üzerine kesinleşen karar hakkında temyiz isteminde bulunulması ve dosyanın esasının incelenmesi hukuken mümkün değildir. Buna göre; 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca, davacının sözleşmesinin feshi üzerine, sözleşme feshi işleminin iptali istemiyle açtığı davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., E:... sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve Esas No:..., Karar No:... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verildiği; kararın uygulanması amacıyla davalı idarece, davacının göreve başlaması gerektiği hususunun 19/03/2021'de tebliğ edildiği; ancak, aynı tarihte davacı tarafından davalı idareye bir dilekçe verilerek, kendi isteğiyle göreve başlamayacağına dair dilekçe sunulduğu, akabinde de davacının 7 gün boyunca eski görev yeri olan Manavgat İlçe Jandarma Komutanlığına giderek göreve başlamadığı ve kamu görevinde bulunmadığı görülmektedir. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, her ne kadar Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de, temyiz istemine konu uyuşmazlığın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 21/05/2025 tarihinde, oyçokluğuyla karar verildi.

(X)KARŞI OY : Dava; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı dava konusu işlemin iptali yönünde verilen kararı üzerine, göreve başlaması kendisine tebliğ edilen davacının, görevine başlamadığı ve mazeretsiz olarak yedi gün ve daha uzun süre göreve gelmediği gerekçesiyle sözleşmenin feshine ilişkin Antalya Valiliği İl Jandarma Komutanlığının ... tarih ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin altıncı fıkrasında, "Bölge idare Mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir. 2577 sayılı Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen ve 7524 sayılı Kanun'la bir bent eklenen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde ise; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebileceği belirtilmiş ve temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar, (a)'dan (n)'ye kadar on beş bent halinde sayma yoluyla belirlenmiş olup (d) bendinde, "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları"'nın temyize tabi olduğu düzenlenmiştir. Bakılan davada; 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca, davacının sözleşmesinin feshi üzerine, sözleşme feshi işleminin iptali istemiyle açtığı davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., E:... sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve Esas No:..., Karar No: ... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verildiği; kararın uygulanması amacıyla davalı idarece hukuken göreve başlayışı yapılan davacının, göreve başlaması gerektiği hususunun 19/03/2021'de tebliğ edildiği; ancak, aynı tarihte davacı tarafından davalı idareye bir dilekçe verilerek, kendi isteğiyle göreve başlamayacağına dair dilekçe sunulduğu, akabinde de davacının 7 gün boyunca eski görev yeri olan Manavgat İlçe Jandarma Komutanlığına giderek göreve başlamadığı tespit edildiğinden bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır. Buna göre; davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine kararın uygulanması bağlamında davalı idarece hukuken göreve başlatılan davacının, verilen sürede göreve başlamaması nedeniyle dava konusu işlem ile sözleşmesinin feshedilmesi yolundaki dava konusu işlemin; kamu görevinden çıkarılma sonucunu doğuran nitelikte bir işlem olduğu ve işbu davada Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca temyize tabi olduğu sonucuna ulaşıldığından, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın temyizen incelenmesi gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.