Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/1740 E. 2026/4346 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/693 E., 2024/2676 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, nitelikli kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık ... müdafinin, adı geçen sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen kesin nitelikteki beraat kararına yönelik vekalet ücreti ile sınırlı temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; mağdur sanık ... hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan; mağdur sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bodrum 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.12.2023 tarihli ve 2023/480 Esas, 2023/816 Karar sayılı kararı ile mağdur sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs silahla tehdit suçundan ve mağdur sanık ... hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 13.11.2024 tarihli ve 2024/693 Esas, 2024/2676 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak yapılan yargılama sonucunda mağdur sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 29, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mağdur sanık ... hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/3, 29, 62. maddeleri uyarınca 8 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mağdur sanıklar hakkında hükmedilen hapis cezalarının 5237 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Mağdur Sanıklar ... ve ... Müdafinin Temyiz İstemi Suçun maddi ve manevi unsurunun oluşmadığına, suçun sanık tarafından işlendiğine ilişkin delilin bulunmadığına, mağdur sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... hakkında verilen beraat kararı nedeniyle vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Mağdur Sanık ...'ın Temyiz İstemi Üzerine atılı suçu işlemediğine, olayın yanlış anlaşılma üzerine yaşandığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yeterli inceleme ve araştırmanın yapıldığı, eylemlerin mağdu sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR A. Sanık ... Müdafinin, Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Kararı Nedeniyle Vekalet Ücreti İle Sınırlı Temyiz Talebi Yönünden Yapılan İncelemede: 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g. maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Mağdur Sanık ... Hakkında Silahla Tehdit ve Mağdur Sanık ... Hakkında Nitelikli Kasten Yaralama Suçları Yönünden Yapılan İncelemede; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin kararında, mağdur sanık ... ve müdafisi ile mağdur sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ HÜKÜMLERİN AYRI AYRI ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bodrum 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.