Danıştay 12. Daire 2022/5806 E. 2025/826 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/5806 Karar No : 2025/826

TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1-DAVACI : 1- ... VEKİLİ : Av. ...

2-DAVALI : 2- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Hatay İli, Antakya İlçesi, ... Lisesinde öğretmen olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararının iptali ve dava konusu işlem nedeniyle maaş alamadığı ve birikmiş borçlarını ödeyemeyecek duruma geldiğinden bahisle 20.000-TL maddi ve bu süreçte psikolojik olarak yıprandığı iddiasıyla 20.000-TL manevi olmak üzere toplam 40.000-TL tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava dosyasında bulunan bilgi belgeler, soruşturma raporu ve ceza dosyası birlikte değerlendirildiğinde; davacı hakkında yürütülen ceza davası sonucunda...Ağır Ceza Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile yüklenen suçun davacı tarafından işlendiğinin sabit olmadığı anlaşıldığından, davacının beraatine karar verildiği, davacıya isnat olunan fiilin davacı tarafından işlendiğinin her türlü şüpheden uzak, somut, kesin, yeterli ve inandırıcı delillerle tam bir vicdani kanaat oluşturacak şekilde ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu işlem nedeniyle 20.000,00-TL maddi tazminata hükmedilmesi istemi yönünden uyuşmazlık incelendiğinde; olayda, davanın ilk defa Mahkemelerinin E:...sayısına kayden açıldığı, işbu dosyada maddi tazmin kalemini oluşturan unsurların dilekçede açık bir biçimde belirtilmemesi nedeniyle dilekçenin reddedildiği, yenilenen dilekçede maddi tazminat kaleminin alınamayan maaşlardan olduğuna yönelik açıklamalarda bulunulmuş ise de, hak kaybına sebebiyet verilmemesi ve adil yargılanma hakkının sağlanmasını teminen Mahkemelerinin E:... sayılı dava dosyasında 04/06/2020 tarihli ara kararı ile davacıdan maddi tazminatı oluşturan zarar kalemlerinin açık bir biçimde belirtilerek belgelendirilmesi ile ara karara tanınan süre içerisinde cevap verilmemesi durumunda zararın işlem nedeniyle alınamayan maaşlardan oluştuğunun kabulü ile dosya hakkında karar verileceği ihtar edildiği, ancak davacı yan tarafından ara kararına cevap verilmediği, davacıya işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş kalemlerinin ödendiğinin davacının Mahkemelerinin E:... sayılı dava dosyasına sunulan 06/01/2021 havale tarihli dilekçesinden anlaşıldığı, hal bu merkezde iken davacının işlemden kaynaklı olarak herhangi bir zararının kalmadığı görülmekle, bu aşamada davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi zararlarının tazmini istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varıldığı, dava konusu işlem nedeniyle 20.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesi istemi yönünden uyuşmazlık incelendiğinde; davacı tarafından her ne kadar işlemden kaynaklı olarak 20.000,00-TL manevî tazminat ödenmesine karar verilmesi talebinde bulunulmuş ise de; davacı açısından tesis edilen işlem iptal edilmiş olsa bile bu durumun sadece işbu davaya konu işlemin hukuka uygun olup olmadığının tespitine yönelik olduğu, ayrıca manevî zararı doğuran olay ile zarara uğrayan kişinin durumu, hadisenin oluş şekli, olayın yaşanmasında davalı idare eyleminin etkisi ve niteliği, hizmet kusurunun ağırlığı, hukuka aykırılığın derecesi gözetildiğinde meydana gelen manevi zararın davalı idarece tazminine olanak bulunmadığı anlaşıldığından, 20.000,00-TL manevi tazminat isteminin ise reddi gerektiği gerekçesiyle; dava konusu işlemin iptaline, maddi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebi bakımından davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve tarafların ileri sürülen iddialarının söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN TARAFLARIN İDDİALARI: Davacı tarafından; maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabul edilmesi gerektiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bu yönüyle bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı tarafından; savunma verilmemiştir. Davalı idare tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, maddi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve manevi tazminat talebi bakımından davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 18/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.