Danıştay 4. Daire 2023/12066 E. 2025/3106 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/12066 Karar No : 2025/3106

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İşletmeciliği Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi.... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Yalova Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen Yalova Belediyesi 2020 Yılı Ücret Tarifesinin, "VIII -Evsel Katı Atık Ücreti" başlıklı bölümünün marinaya ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; kararda aktarılan mevzuatın değerlendirilmesinden; atıksu altyapı tesisleri ile evsel katı atık bertaraf tesislerinin kurulması, bakımı, onarımı, işletilmesi, kapatılması ve izlenmesi, bu tesislerle ilgili olarak verilen tüm hizmetleri karşılayabilecek tam maliyet esaslı tarifelerin belirlenmesi konusunda anılan hizmetleri sağlayacak idarelere takdir yetkisi verildiği, idarelerin verdiği hizmet karşılığında atık üreticisinin ürettiği atık miktarı dikkate alınarak tam maliyet esasına göre toplam sistem maliyeti üzerinden belirlenen tarifeye göre ücret alacağı anlaşıldığı, olayda, 2019 yılı evsel katı atık ücret tarifesinin belirlenmesi amacıyla davalı idarece gerekli maliyet hesaplamalarının yapıldığı, bu maliyetten Çevre Temizlik Vergisinin miktarlarının düşüldüğü, abone gruplarının belirlendiği bu bağlamda davacı tarafından işletilen marinaya ilişkin olarak konteyner sayısı, atık toplama sıklığı ve atık toplayan araçların doluluk oranları dikkate alınarak davacıya ait işletmeden kaynaklı katı atık miktarının toplam atık miktarına oranının tespit edildiği ve buna göre davacı şirketin ödemesi gereken yıllık katı atık ücretinin belirlenerek hazırlanan tarifenin dava konusu meclis kararıyla kabul ettiği, bu durumda uyuşmazlık konusu marinaya ilişkin katı atık ücret tarifesinin yukarıda belirtilen yönetmelik hükümlerine ve bakanlıkça hazırlanan katı atık ücret tarifesinin tespitine esas alınacak açıklamaların yapıldığı kılavuz hükümlerine uygun olarak hazırlandığı sonucuna varıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği; öte yandan davacı vekili tarafından, davalı idarenin hesaplamada kriter olarak aldığı konteyner sayısının gerçeği yansıtmadığı iddia edilmekte ise de dava dosyasına bu iddiayı kanıtlayacak herhangi bir bilgi belge sunulmadığı dolayısıyla atık toplama hizmetini veren idarenin bu husustaki beyanına itibar edildiğinden davacının bu iddiası yerinde görülmemiştir. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlem hakkında hiçbir somut incelemenin yapılmadığı, idarece tesis edilen işleme ilişkin dosyada delil ve belge bulunmadığı, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, Bölge İdare Mahkemesi Kararının gerekçesiz olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.