Danıştay 12. Daire 2022/431 E. 2025/1720 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/431 Karar No : 2025/1720

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Diyanet İşleri Başkanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı ... Dairesinde, kadro karşılığı sözleşmeli personel statüsünde ... olarak çalışan davacının, ... tarih ve ... sayılı işlemle bildirilen hizmet sözleşmesinin 20/11/2019 tarihinden itibaren feshedilmesine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının tahkikat aşamasında Radyo ve Televizyon Daire Başkanlığına atandığı, hakkında düzenlenen 13/09/2019 tarihli soruşturma raporunda, başka birimde görevlendirilmesinin uygun olacağının teklif edildiği ve kınama cezasıyla cezalandırılarak Gaziantep iline atanmasına dair işlemin de tesis edildiği, yine aynı soruşturma nedeniyle kadro karşılığı sözleşmesinin feshedildiği; her ne kadar davalı idarece gerekçe gösterilmek suretiyle hizmet sözleşmesinin feshedilmesi mümkünse de, idari işlem ve disiplin cezası ile aynı gerekçelere dayanılarak kadro karşılığı sözleşmesinin feshinin, kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından eylem-yaptırım orantılılığını aştığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının yetkisi olmadığı halde bir belgeyi açmak suretiyle kendisine duyulan güveni sarstığı, bu nedenle hem disiplin cezası uygulandığı, hem de başka birime atama işlemlerinin tesis edildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 25/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.