Danıştay 12. Daire 2021/1946 E. 2024/3508 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/1946 Karar No : 2024/3508

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bankası VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğünde danışman olarak görev yapan davacının (77) puan ile (B) düzeyinde düzenlenen 2012 yılı performans değerlendirme formunun iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, çalışmalarının değerlendirilmesi, geliştirilecek yönlerinin belirlenmesi, mesleki yeterlilik ve başarılarının değerlendirilmesi, yükseltilerek atanması, ücretinin belirlenmesi, ödüllendirilmesi, görev yeri değişikliği, imza yetkisi verilmesi ve hizmet sözleşmesinin yenilenmesinde önem arz eden performans puanının belirlenmesinde değerlendirme amirlerinin gözlem ve kanaatine göre not vermesine hukuken olanak bulunmayan değerlendirme ölçütlerine ilişkin hanelerdeki soruların düşük puanla değerlendirilebilmesi, ancak bu hususa ilişkin olarak ilgililer hakkında açılacak soruşturma sonucu somut bilgi ve belgeye dayalı olarak kanıtlanması halinde mümkün olup, uyuşmazlıkta ayrı ayrı her iki değerlendirme amirince çoğunlukla "iyi" puan takdir edilmesinin hukuken kabul edilebilir somut belge ve bilgilerle desteklenmediği, davacı hakkında herhangi bir adli ya da idari soruşturma ya da cezanın varlığının da bildirilmediği, dolayısıyla davaya konu değerlendirme formunun objektif olarak düzenlenmediğinden hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkındaki değerlendirmenin, diğer personellerde olduğu gibi mevzuatta belirlenen amirlerince yapıldığı ve verilen (77) puanın "iyi" düzeyine karşılık geldiği, davacıya verilen puanın olumsuz olmadığı, herhangi bir ekonomik kayıp ya da hak kaybı yaratmadığı, davacının en yüksek derece olan 1. derece kadrolu olarak görev yaptığı belirtilerek, kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAF SAVUNMALARI: Usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Dairemize devredilen dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Kullanılmayan...-TL yürütmeyi durdurma harcının davalı idareye iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/09/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.