Danıştay 10. Daire 2021/1283 E. 2024/2955 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/1283 Karar No : 2024/2955

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : Gümrük müşaviri olan davacı tarafından, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun geçici 6. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca altı ay süreyle geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve Dosya No:..., Karar No:... sayılı Gümrük Müsteşarlığı Merkez Disiplin Kurulun kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 15/03/2018 tarih ve E:2017/257, K:2018/2866 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, gümrük müşavirlerinin, ithalatçı ya da ihracatçı firmalardan kendilerine tevdi edilen ithal ya da ihraç evrakına bire bir uygun olarak beyanname düzenlemek ve gümrük işlemlerini tekemmül ettirmekle mükellef olduğu, Mahkeme kararında eşyanın vizon kürk gibi genel olarak lüks ve pahalı kabul edilen bir niteliğe sahip olduğu ifade edilmişse de, davaya konu olan eşyanın vizon kürk yani bitmiş ve mamül hale gelmiş bir eşya olmadığı, bu açından da mamul halde kürk olmadığı için ortada fahiş bir fiyat farkı olduğunu kabul etme imkanının objektif olarak olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/09/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.