Danıştay 10. Daire 2025/3350 E. 2025/3522 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2025/3350 Karar No : 2025/3522

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Davacılar Özel ... Hastanesi Sağlık Hizmetleri İnşaat ve Turizm Tic. Ltd. Şti. ve ...den vekili Av. ... tarafından, üroloji uzmanlığı bulunan ve Pamukkale Üniversitesi Tıp Fakültesi Üroloji Anabilim Dalında doçent ünvanıyla öğretim üyesi olarak görev yapmakta olan ...'in, Özel ... Life Hastanesi bünyesinde mesai saatleri dışında kurumsal sözleşmeyle kısmi zamanlı olarak çalışmasına izin verilmesi talebiyle davacı şirket tarafından yapılan başvurunun reddine dair Denizli Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün 15/05/2025 tarih ve E-...276393667 sayılı işleminin iptali istemiyle Sağlık Bakanlığı ve Denizli Valiliğine karşı açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Denizli İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 02/06/2025 tarih ve E:2025/822, K:2025/979 sayılı karar ile Denizli 2. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 24/06/2025 tarih ve E:2025/731 K:2025/956 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 36. maddesi 7. fıkrasında ise; "Tabip, diş tabibi ve tıpta uzmanlık mevzuatına göre uzman olan öğretim elemanları, kanunlarda belirtilen hâller dışında 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 28 inci maddesi hükmüne tabidir. Ancak bunlardan profesör ve doçent kadrosunda olanlar, her bir anabilim dalındaki kadrolu profesör ve doçent sayısının yüzde 50’sini geçmemek, bir yıla kadar kurumsal sözleşme yapılmak ve geliri üniversite döner sermayesi hesabına kaydedilmek şartıyla ve ilgilinin muvafakati ile mesai dışında özel hastaneler veya vakıf üniversitesi hastanelerinde çalıştırılabilir. Bu şekilde çalıştırılabileceklerin hesabında küsurat dikkate alınmaz ve çalıştırılacak öğretim üyeleri, Sağlık Bakanlığı ve Yükseköğretim Kurulunca belirlenecek yüzde 50’si uygulama, yüzde 50’si de akademik faaliyetlerinden oluşacak önceki yılın performans kriterlerine göre belirlenir. Bu fıkra kapsamında çalıştırılan öğretim üyeleri; a) Aynı anda birden fazla sözleşme ile çalıştırılamaz. b) Aylık sözleşme ücretleri, mesai dışı toplam tavan ek ödeme brüt tutarından az olamaz. c) Altıncı fıkrada sayılan idari görevlerde bulunamaz. ç) 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 73 üncü maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde ilave ücret alınmak suretiyle hizmet veremez. d) İlgili mevzuata ve sözleşme hükümlerine aykırı davranmaları hâlinde, idari ve disiplin sorumlulukları saklı kalmak kaydıyla bir yıl, üç yıl içinde tekerrüründe beş yıl süreyle bu kapsamda çalıştırılamaz." hükmü yer almaktadır. 30/01/2025 tarih ve 32798 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Özel Hastaneler Yönetmeliği'nin 16. maddesinin 5. fıkrasında, ''Vakıf üniversiteleriyle iş birliği protokolü bulunan özel hastaneler, tabip ve diş tabibi kadro sayıları için ayrı ayrı hesaplanmak şartıyla ve bu kadro sayılarının yüzde yirmisini geçmemek üzere belirlenen sayıda profesör ve doçenti, 4/11/1981 tarihli ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 36 ncı maddesinin yedinci fıkrası kapsamında Devlet üniversitelerince yapılacak değerlendirmede uygun bulunması halinde yapacakları kurumsal sözleşme çerçevesinde mesai dışında hastanenin boş uzman tabip kadrosunda çalıştırabilir." kuralı yer almaktadır. Dosyanın incelenmesinden, Pamukkale Üniversitesi Tıp Fakültesi Üroloji Anabilim Dalında doçent unvanıyla öğretim üyesi olarak görev yapmakta olan ...den'in, Özel ... Life Hastanesi bünyesinde 2547 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 7. fıkrası uyarınca mesai saatleri dışında kısmi zamanlı olarak çalışmasına izin verilmesi istemiyle davacı şirket tarafından Denizli Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne yapılan başvurunun yukarıda anılan Yönetmelik hükmü kapsamında değerlendirilerek Denizli Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün 15/05/2025 tarih ve E-...276393667 sayılı işlemi ile reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacıların başvurusunun Özel Hastaneler Yönetmeliğinin yukarıda yer verilen 16. maddesinin 5. fıkrası hükmü çerçevesinde Denizli Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünce değerlendirildiği ve dava konusu işlemle reddedildiği, anılan Yönetmelik hükmüne göre bu süreçte işleme Sağlık Bakanlığının bir dahlinin bulunmadığı görüldüğünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca iş bu davanın görüm ve çözümünde, dava konusu işlemi tesis eden Denizli Valiliğinin bulunduğu yerdeki Denizli İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Denizli İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Denizli 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 4. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 08/09/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.