Danıştay 10. Daire 2025/3610 E. 2025/3534 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2025/3610 Karar No : 2025/3534

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Davacı ...vekili Av.... tarafından, müvekkilinin Bolu 2. Komando Tugayı 1. Komando Bölüğü 4. Komando Kolu 1. Komando Mnv. unsurunda P. Uzman Çavuş olarak görev yapmakta iken İdlib Zaviya Üst Bölgesine görevlendirildiği birime katılmak üzere Reyhanlı’da bulunan Hackonak Üst Bölgesine intikal ettiği ve 04/02/2023 tarihinde bu birliğe katıldığı ancak İdlib’te bulunan Zaviya Üst Bölgesine 06/02/2023 tarihinde intikal edileceği ve Hackonak Üst Bölgesinde kalacak yer olmadığı gerekçesiyle müvekkiline 04/02/2023 tarihi saat 16.00’dan 06/02/2023 tarihi saat 08.00’a kadar izin verildiği, bu zorunlu izin nedeniyle Hackonak Üst Bölgesinden ayrılarak Antakya Güneş Otel'de konakladığı sırada 06/02/2023 tarihinde meydana gelen depremler neticesinde yıkılan otelin enkazında kaldığı, enkaz altında 12 saat kaldıktan sonra yaralı bir şekilde kurtarıldığı ve hakkında ..... tarihli ve .... sayılı Sağlık Bakanlığı Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı, Sahil Güvenlik Komutanlığı Sağlık Kurulu raporunun düzenlendiği, bu raporda müvekkil hakkında ‘Türk Silahlı Kuvvetlerinde Görev Yapamaz’ kararı verildiğinden bahisle; iş gücü ve kazanç kaybı nedeniyle uğradığı maddi ve manevi tazminatın ödenmesi talebiyle davalı idareye yapılan 17/02/2025 tarihli başvurunun reddine ilişkin ... tarihli ve .. sayılı işlemin iptali ile uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık 10.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada, Ankara 20. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Hatay İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 04/06/2025 tarih ve E:2025/642, K:2025/950 sayılı karar ile Hatay 3. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 01/07/2025 tarih ve E:2025/563, K:2025/939 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 23/06/2021 tarih ve 31527 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7329 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na eklenen "Askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin 1. fıkrasında, "Bu madde; Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile ... tarihli ve ... sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır." hükmüne yer verilmiş; 13/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile de anılan fıkraya, "Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü eklenmiştir. Dava dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından, 2. Komando Tugayı 1. Komando Bölüğü 4. Komando Kolu 1. Komando Mnv. unsurunda P. Uzman Çavuş olarak görev yapmakta iken İdlib Zaviya Üst Bölgesine görevlendirildiği birime katılmak üzere Reyhanlı’da bulunan Hackonak Üst Bölgesine intikal ettiği ve 04/02/2023 tarihinde bu birliğe katıldığı ancak İdlib’te bulunan Zaviya Üst Bölgesine 06/02/2023 tarihinde intikal edileceği ve Hackonak Üst Bölgesinde kalacak yer olmadığı gerekçesiyle kendisine 04/02/2023 tarihi saat 16.00’dan 06/02/2023 tarihi saat 08.00’a kadar izin verildiği, bu zorunlu izin nedeniyle Hackonak Üst Bölgesinden ayrılarak Antakya Güneş Otel'de konakladığı sırada 06/02/2023 tarihinde meydana gelen depremler neticesinde yıkılan otelin enkazında kaldığı, enkaz altında 12 saat kaldıktan sonra yaralı bir şekilde kurtarıldığı ve hakkında 28/08/2024 tarihli ve 719038 sayılı Sağlık Bakanlığı Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı, Sahil Güvenlik Komutanlığı Sağlık Kurulu raporunun düzenlendiği, bu raporda müvekkil hakkında ‘Türk Silahlı Kuvvetlerinde Görev Yapamaz’ kararı verildiğinden bahisle; iş gücü ve kazanç kaybı nedeniyle uğradığı maddi ve manevi tazminatın ödenmesi talebiyle davalı idareye yapılan 17/02/2025 tarihli başvurunun reddine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali ile uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık 10.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bakılan davada, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen düzenleme ile Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili kılındığı anlaşılmış olup, bu durumda davacının olay tarihi itibarıyla Bolu 2. Komando Tugayı 1. Komando Bölüğü 4. Komando Kolu 1. Komando Mnv. Unsurunda P. Uzman Çavuş olarak görev yapmakta olduğu, Hatay iline görevlendirilmediği, sadece Suriye'ye intikal öncesinde Hatay'da konakladığı dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, davacının olay tarihindeki görev yeri olan Bolu ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Ankara Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Ankara 20. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Hatay 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 08/09/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.