Danıştay 10. Daire 2025/3912 E. 2025/3528 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2025/3912 Karar No : 2025/3528

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Davacılar ... ve ... vekili Av. ... tarafından, müvekkillerinin müşterek çocukları olan ...'ın Tunceli ilinde konuşlu 4. Komando Tugay Komutanlığı emrinde piyade sözleşmeli er olarak görev yapmakta iken garnizon dışı görev kapsamında Bilinta Üs Bölgesi/Suriye'ye görevlendirildiği, sonrasında da Isparta'da yürütülecek terörle mücadele eğitimine katılmak için Suriye harekat alanından çıkış yaparak Hatay Kumlu Üs Bölgesi'ne katılış yaptığı, ancak üs bölgesinde kalacak yer olmadığı için 14 gün yıllık izin kullandırıldığı, izin ayrılışının yapıldığı 06/02/2023 tarihinde konakladığı Güney Otel'in aynı tarihte gerçekleşen deprem afetinde yıkılması nedeniyle enkaz altında kalarak vefat etmesinde davalı idarenin kusursuz sorumluluğunun bulunduğundan bahisle uğramış oldukları zararlara karşılık müvekkileri anne ve baba için ayrı ayrı 200.000,00'er TL manevi tazminatın 06/02/2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada, Ankara 7. İdare Mahkemesince verilen uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 11/02/2025 tarih ve E:2025/133, K:2025/138 sayılı karar ile Erzurum 2. İdare Mahkemesince verilen uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Adana İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 06/03/2025 tarih ve E:2025/251, K:2025/385 sayılı karar ile Adana 1. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 16/07/2025 tarih ve E:2025/580, K:2025/1462 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 23/06/2021 tarih ve 31527 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7329 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na eklenen "Askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin 1. fıkrasında, "Bu madde; Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır." hükmüne yer verilmiş; 13/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile de anılan fıkraya, "Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü eklenmiştir. Dava dosyasının incelenmesinden; davacılar tarafından, müşterek çocukları olan...'ın Tunceli ilinde konuşlu 4. Komando Tugay emrinde piyade sözleşmeli er olarak görev yapmakta iken garnizon dışı görev kapsamında Bilinta Üs Bölgesi/Suriye'ye görevlendirildiği, sonrasında da Isparta'da yürütülecek terörle mücadele eğitimine katılmak için Suriye harekat alanından çıkış yaparak Hatay Kumlu Üs Bölgesi'ne katılış yaptığı, ancak üs bölgesinde kalacak yer olmadığı için 14 gün yıllık izin kullandırıldığı, izin ayrılışının yapıldığı 06/02/2023 tarihinde konakladığı Güney Otel'in aynı tarihte gerçekleşen deprem afetinde yıkılması nedeniyle enkaz altında kalarak vefat etmesinde davalı idarenin kusursuz sorumluluğunun bulunduğundan bahisle uğramış oldukları zararlara karşılık anne ve baba için ayrı ayrı 200.000,00'er TL manevi tazminatın 06/02/2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bakılan davada, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen düzenleme ile Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili kılındığı anlaşılmış olup, bu durumda davacıların müşterek çocukları olan...'ın olay tarihi itibarıyla 4. Komando Tugay Komutanlığı (Tunceli) emrinde piyade sözleşmeli er olarak görev yapmakta olduğu, Hatay iline görevlendirilmediği, sadece Isparta iline intikal öncesinde Hatay'da konakladığı dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, davacıların müşterek çocukları olan ...'ın olay tarihindeki görev yeri olan Tunceli ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Erzurum Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Erzurum 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Adana 1. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 08/09/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.