Danıştay · 10. Daire

Danıştay 10. Daire 2024/6225 E. 2025/1554 K.

Mahkeme
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2024/6225
Karar No
2025/1554
Karar Tarihi

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/6225 Karar No : 2025/1554

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Hiz. ve Yapı San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU:Davacı şirket tarafından, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 4 ve 50. maddelerine aykırı hareket ettiğinden bahisle aynı Kanun'un 77 ve 78. maddesi uyarınca toplam 770.310,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin İstanbul Valiliği Ticaret İl Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:......, K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 16/04/2024 tarih ve E:2020/901, K:2024/1379 sayılı bozma kararına uyularak yapılan inceleme sonucunda davacının istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, ön ödemeli ve konut satışlarının özelliği gereği sözleşme kapsamındaki satış ve teslimin farklı hesap dönemlerine girdiği, brüt satışların yanı sıra alınan sipariş avanslarının da hesaba dahil edilmesi gerektiği, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 77. maddesinde yer alan gayrisafi gelirin tespitine ilişkin tebliğde de benzer düzenlemenin yer aldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:... DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. Davanın reddine ilişkin ...İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, idare mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline dair ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3.Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Atıf: Danıştay 10. Daire, E. 2024/6225, K. 2025/1554, T. 12.03.2025, www.arakarar.com/karar/danistay-10-daire-2024-6225-e-2025-1554-k-a85ef6170be1