Danıştay 10. Daire 2021/6403 E. 2025/1630 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/6403 Karar No : 2025/1630

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): Kendi adlarına asaleten, ... ve ... adlarına velayeten ..., VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU: Davacılar tarafından, ...'nın gebelik takibinin yapıldığı Hatay Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesinde gerekli özenin gösterilmediği, bebek ...'nın fiziksel gelişiminin takibine yönelik gerekli test ve tanıların yapılmadığı, bu nedenle bebek ...'nın engelli olarak dünyaya geldiği, olayın meydana gelmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık ... için 10.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, anne ... için 10.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, baba ... için 5.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, kardeş... için 1.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın ...'ın doğum tarihi olan 31/07/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; davacıların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacılar tarafından, gebelik takibi sürecinde bebeklerinin sağlıklı olarak dünyaya geleceği görüşünün yansıtıldığı, ancak bebeklerinin birçok hastalıkla birlikte dünyaya geldiği, bu hastalıkların genelinin bir çok tıp literatüründe gebelik döneminde belirlenebilir hastalıklar kategorisinde gösterilen hastalıklar olduğu, hastanın takibini yapan hekimin teşhis koyarken tüm ihtimaller dahilinde bir yol izlemesi gerektiği, ileri tetkikler (amniyosentez vb.) için hastasını yönlendirmesi ve aydınlatmasının bir zorunluluk olduğu, dava konusu olaya ilişkin Adli Tıp Üst Kurulundan rapor alınması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz istemlerinin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/03/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.