Danıştay 10. Daire 2022/3971 E. 2025/1603 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2022/3971 Karar No : 2025/1603

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- Kendi adına asaleten ..., ... ve... adına velayeten... 2- ... 3- ... VEKİLİ:Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ... VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. ...

İSTEMLERİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, yakınları...'nin 22/07/2017 tarihinde Hakkâri ili, Şemdinli ilçesi, Çatalca köyü, Güvenli mezrasında köye gelen iki PKK terör örgütü mensubu terörist tarafından kaçırılarak öldürüldüğünden bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık baba ... için destekten yoksun kalma sebebiyle 1.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminat ile eş ... ... için 150.000,00 TL, çocuklar ... ..., ... ve ... için ayrı ayrı 100.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi ve 650.000,00 TL manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacı ...'nin maddi tazminat istemine ilişkin olarak; 5233 sayılı Kanun ve bu Kanun'un uygulama yönetmeliği hükümlerinin değerlendirilmesinden; terör olayları ve terörle mücadele faaliyetleri nedeniyle meydana gelen ölüm durumunda uğranılan zararların, Kanun ve Yönetmelikte öngörülen hesaplama yöntemleriyle tespit edileceği, buna göre (7000) gösterge rakamının memur aylık katsayısı ile çarpımı sonucunda bulunan miktarın elli katı tutarındaki nakdî ödemenin ölen kişinin mirasçılarına yapılacağının açık olduğu, bu durumda; Hakkâri Valiliği 2 No'lu Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı kararıyla ...'nin mirasçılarına 37.992,50 TL ödenmesine karar verildiği ve davacı (baba) ...'nin vefat eden ...'nin mirasçısı olmadığı dikkate alındığında, davacı... ...ye destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat ödenmesine olanak bulunmadığı, davacıların manevi tazminat istemine ilişkin olarak; dava konusu olayda, davacılar yakını ...'nin bölücü terör örgütü mensuplarınca gerçekleştirilen terör olayı sonucu vefat ettiği, eylemin oluş şekli itibarıyla toplumda oluşturduğu infial, olayın etkisi ve niteliği, ... ile davacılar arasındaki yakınlık ve olayın doğrudan davalı idarenin eyleminden kaynaklanmaması birlikte değerlendirildiğinde; duyulan acı ve elemle orantılı olacak şekilde davacı (eş) ... için 100.000,00 TL, diğer davacılar (baba ve çocuklar) için ayrı ayrı 80.000,00 TL olmak üzere toplam 500.000,00 TL manevi tazminatın davalı idare tarafından davacılara idari başvuru tarihi olan 19/04/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine geri kalan manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, istinaf başvurusuna konu .... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, olayın ağırlığı ve oluş şekli, müteveffa ile aralarındaki manevi bağ dikkate alındığında hükmedilen manevi tazminatların çok düşük olduğu, destekten yoksun kalma tazminatının mirasçılık ilişkisine göre belirlenemeyeceği, müteveffanın desteğinden yoksun kalma durumuna göre belirlenebileceği dikkate alındığında talep edilen destekten yoksun kalma tazminatının reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, manevi tazminat açısından davanın süre yönünden reddinin gerektiği, idarelerinin kusurlu ya da kusursuz sorumluluğunun bulunmadığı, olayın terör eylemi olduğu, 5233 sayılı Kanun'da manevi tazminata ilişkin düzenleme bulunmadığı, manevi tazminatın sebepsiz zenginleşmeye yol açmayacak miktarda olması gerektiği ve manevi tazminata geçmişe dönük olarak faize hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:......, K...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.