Danıştay 10. Daire 2024/5549 E. 2024/5561 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/5549 Karar No : 2024/5561

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı / ... VEKİLİ : Av....

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Paz. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU:...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma alınmamıştır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 46. maddesinin 2. fıkrasında, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde, Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği; 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması halinde kararı veren mahkemenin, ilk derece mahkemesi olarak davaya bakan Danıştay dairesinin, temyiz isteminin reddine karar vereceği; mahkemenin veya Danıştay dairesinin bu kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; aynı maddenin 7. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapıldığının dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması halinde de 6. fıkrasında sözü edilen kararın daire ve kurulca verileceği hükme bağlanmıştır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Elektronik Tebligat" başlıklı 7/a maddesinde, "Aşağıda belirtilen gerçek ve tüzel kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur... 11. İdareleri, kamu iktisadi teşebbüslerini veya sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari yargı mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birim..." hükmüne yer verilmiştir. 06/12/2018 tarih ve 30617 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Elektronik Tebligat Yönetmeliği'nin "Elektronik tebligatın hazırlanması ve muhataba ulaştırılması" başlıklı 9. maddesinin 5. fıkrasında ise,"Elektronik yolla tebligat, idareleri, kamu iktisadi teşebbüslerini veya sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari yargı mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birime yapılır. Temsile yetkili olan kişilerin ayrı bir elektronik tebligat adresinin bulunması bu kuralın uygulanmasına engel olmaz." düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda yer verilen elektronik ortamda yapılacak tebligatlara ilişkin Kanun ve Yönetmelik hükümleri incelendiğinde; idarelere yapılacak tebligatın elektronik yolla yapılmasının zorunlu olduğu ve bu tebligatların, idareler vekille temsil edilseler ve temsile yetkili kişilerin ayrıca elektronik tebligat adresleri olsa dahi doğrudan vekile değil vekilin bağlı bulunduğu birime yapılacağının kurala bağlandığı görülmektedir. Dosyanın incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda -istinaf yolu açık olmak üzere- verilen kararın davalı idarenin UETS adresine 24/05/2024 tarihinde gönderildiği ve aynı tarihte UETS adresine ulaşarak mesaj kutusuna bırakıldığı, 7201 sayılı Kanun'un 7/a maddesi uyarınca bu tarihi izleyen beşinci gün olan 29/05/2024 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, davalı idare vekili tarafından UYAP üzerinden 10/07/2024 tarihinde gönderilen dilekçe ile kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın gönderildiği ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, uyuşmazlıkla ilgili yapılan başvurunun görev yönünden reddine, dosyanın temyiz başvurusunu incelemekle görevli Danıştaya gönderilmek üzere ... İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği ve.... İdare Mahkemesince de dosyanın Danıştaya gönderildiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle, temyize konu İdare Mahkemesi kararının 29/05/2024 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı görüldüğünden, en geç 30 günlük temyiz süresinin son günü olan 28/06/2024 (Cuma) tarihinde kararın temyiz edilmesi gerekmekte iken, bu tarihten sonra 10/07/2024 tarihinde yapılan temyiz başvurusunun süresinde olmadığı, bu sebeple temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır. Öte yandan, temyiz dilekçesinde tebligatın usulsüz olduğu ileri sürülmüş ise de, İdare Mahkemesi kararının, elektronik ortamda yapılacak tebligatlara ilişkin yukarıda açıklamasına yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca davalı idare vekilinin ayrı UETS adresine değil, bağlı bulunduğu birimin UETS adresine tebliğ edilmesi hukuka uygun olup, bu haliyle yapılan tebligatın usulüne uygun olduğu açıktır. Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE, dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, yargılama giderinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/11/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.