Danıştay 10. Daire 2024/4831 E. 2025/1340 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/4831 Karar No : 2025/1340

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Huk. Müş. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : Merkezi Amerika Birleşik Devletleri'nde bulunan davacı kuruluş tarafından, merkezi Ankara adresinde olmak üzere Türkiye'de şube açma izni verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarihli ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 19/02/2015 tarih ve E:2010/4027, K:2015/598 sayılı kararı ile onanması ve karar düzeltme aşamasından sonra kesinleşmesinin ardından davacı tarafından yapılan bireysel başvuru sonucunda Anayasa Mahkemesinin 18/10/2023 tarih ve 2016/9302 başvuru sayılı kararı üzerine yeniden yapılan yargılamada ... İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yabancı derneklerce ülkemizde kurulması düşünülen dernek, temsilcilik, şube veya üst kuruluşların İçişleri Bakanlığının iznine tabi olduğu, bu konuda idarenin takdir yetkisinin kullanılmasına olanak sağlandığı, kanun koyucunun iradesinin de bu yönde olduğunun anlaşıldığı, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 30/10/2024 tarihli ara kararı ile davacıdan, kuruluşun Amerika Birleşik Devletleri'nde faaliyetine devam edip etmediği soruldu. Davacı tarafından, faaliyetin devam ettiğinin ifade edildiği görüldü. Yine aynı ara kararı ile İçişleri Bakanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğünden, davacı kuruluşun ve kuruluşla ilgili kişilerin faaliyetlerinin kamu düzeni bakımından ne gibi sorunlar oluşturacağı ve kuruluşun toplantı vb. faaliyetlerine yönelik kısıtlama getirilip getirilmediği, Adalet Bakanlığından, davacı kuruluş ve kuruluşla ilgili kişilere yönelik soruşturma veya kovuşturma olup olmadığı, Millî İstihbarat Teşkilatı Başkanlığından, davacı kuruluşun yurt içi veya yurt dışı faaliyetlerine yönelik olumsuz istihbari bilgi olup olmadığı soruldu. İçişleri Bakanlığı Sivil Toplumla İlişkiler Genel Müdürlüğünce, konuya ilişkin olarak herhangi bir görüşlerinin bulunmadığının ifade edildiği, Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından, davacı kuruluş hakkında herhangi bir bilgiye rastlanılmadığının belirtildiği, Adalet Bakanlığı tarafından, olumsuz bir bilgi veya belgenin dosyaya sunulmadığı, yine Millî İstihbarat Teşkilatı Başkanlığı tarafından, olumsuz bir bilgi veya belgenin dosyaya sunulmadığı görüldü. Aynı ara kararı ile Vakıflar Genel Müdürlüğünden, davacı kuruluşça vakıf kurma amacıyla yapılan yeni bir başvuru olup olmadığının sorulması üzerine; Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından, herhangi bir başvurunun bulunmadığının ifade edildiği görüldü. Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve 30/10/2024 tarihli ara kararına yönelik cevaplarla birlikte dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2.. ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/03/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.