Danıştay 2. Daire 2025/1673 E. 2025/2501 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/1673 Karar No : 2025/2501

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Zonguldak İl Emniyet Müdürlüğü emrinde... olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-8 maddesi uyarınca "özlük işleriyle ilgili olarak başkalarını aracı koyarak iltimas istemek" fiilinden dolayı "3 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Zonguldak Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 10/01/2024 günlü, E:2021/6125, K:2024/196 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının ...ilçesine tayin edilmesiyle ilgili olarak, bir milletvekilinin aracılık ettiği sabit ise de; davacının, milletvekilinden bu yönde bir talepte bulunduğu hususunda herhangi bir delil bulunmadığı, konu ile ilgili olarak davacı tarafından verilen ifade de; eşinin hamileliği sebebiyle rahatsızlığının olduğunu, tayinini ...'ya aldırması için kendisine ve ailesine telkinlerde bulunduğunu, eşinin babasıyla birlikte, konu ile ilgili olarak... Milletvekili...'den yardım talebinde bulunmuş olabileceğini, ancak kendisinin bu durumdan haberi olmadığını belirttiği, bunun aksini kanıtlayacak nitelikte davacının disiplin cezasına konu suçu işlediği hususunun, hukuken kabul edilebilir, somut, şüpheden uzak delillerle ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 10/01/2024 günlü, E:2021/6125, K:2024/196 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.