Danıştay 10. Daire 2024/2964 E. 2025/3537 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/2964 Karar No : 2025/3537

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1-... 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU: Davacıların murisi ...'nun Polatlı Duatepe Devlet Hastanesinde 04/01/2012 tarihinde yapılan ameliyat sonrası 13/01/2012 tarihinde vefat etmesinde idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık...(eşi) için 85.509,74 TL maddi, 20.000,00 TL manevi; ... (oğlu) için 15.000,00 TL manevi,... (kızı) için 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 13/01/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda daha önce davanın kabulü yolunda verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 12/04/2021 tarih ve E:2019/6944, K:2021/1739 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme neticesinde ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, ameliyat sırasında takılan vidanın güvenli yere yerleştirilmediği, bacağa giden ana damara koyulduğu ve tıkanmaya yol açtığı, bu hususların açıkça hem bilirkişi raporunda hem de Polatlı Devlet Hastanesinden Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine getirildikten sonra anılan hastanenin raporlarında da belirtildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE, 2..... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/09/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.