Danıştay 10. Daire 2023/2706 E. 2025/1740 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2023/2706 Karar No : 2025/1740

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU: Davacı tarafından, özür durumunun tespitine yönelik olarak hakem hastane sıfatıyla Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen ...tarihli ve ... sayılı engelli sağlık kurulu raporunun ve bu rapora yapılan itiraz başvurusunun reddine ilişkin İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 23/01/2019 tarih ve E:2018/2113, K:2019/230 sayılı bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama neticesinde davanın reddi yolunda verilen ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, mahkeme tarafından hakem hastane sıfatıyla Çapa Tıp Fakültesi Hastanesine sevkedildiği, anılan Hastane tarafından verilen engelli sağlık kurulu raporunda, özür oranının %22 belirlenmesinde kronik kalp rahatsızlığı ve astım hastalığına ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı, buna ilişkin itirazının değerlendirilmeksizin karar verildiği, Göztepe Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen... tarih ve ... sayılı engelli sağlık kurulu raporunda; "hipertansiyon, aort yetmezlik, kronik iskemik kalp hastalığı, astım", "göz: glokom, ambliyopi" teşhisi konulduğu ve özür oranının %45 olarak tespit edildiği halde Çapa Tıp Fakültesi Hastanesinde düzenlenen raporda bu hususun değerlendirilmediği, Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen ve %37 özür oranı tespiti yapılan dava konusu ... tarih ve ... sayılı engelli sağlık kurulu raporunda göz rahatsızlığına yönelik herhangi bir değerlendirmeye yer verilmediğinden işbu davanın açıldığı, bu rapor gözardı edilerek takipli hastası olmadığı bir hastaneden alınan rapor doğrultusunda karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, söz konusu raporda özürlülük oranının eksik belirlenmesi sebebiyle hak ve kolaylıklardan yararlanmasının önünün kapatıldığı, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2..... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/03/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.