Danıştay 10. Daire 2022/1190 E. 2025/2494 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2022/1190 Karar No : 2025/2494

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- Kendi adına asaleten ..., ..., ... ve ... adlarına velayeten ... 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU : Davacılar vekili tarafından, müvekkillerinin yakını müteveffa ...'ın ateşli silah yaralanması sonrası başvurduğu Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesinde zamanında müdahale edilmemesi sebebiyle 13/07/2018 tarihinde vefat etmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle eş ... için 100,00 TL maddi ve 90.000,00 TL manevi, çocuklar ... için 100,00 TL maddi ve 60.000,00 TL manevi, ... için 100,00 TL maddi ve 60.000,00 TL manevi, ... için 100,00 TL maddi ve 60.000,00 TL manevi, ... için 100,00 TL maddi ve 60.000,00 TL manevi, anne ... için 40.000,00 TL manevi, baba ... için 40.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 500,00 TL maddi ve 410.000,00 TL manevi tazminatın olayın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararı hukuka ve usule uygun bulunarak davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, hastane hekimlerince ...'a zamanında ve etkili müdahalede bulunulmadığı, hastayı sadece ortopedi uzmanının gördüğü, başka hekimin muayene etmediği, açık ihmalin bulunduğu, Adli Tıp Kurumu raporuna karşı yapılan itirazların dikkate alınmadığı, hastanenin yeterince ameliyathane, hekim ve alt yapı ekibi oluşturmadan sağlık hizmeti vermeye çalışmasının organizasyon eksikliği olarak değerlendirildiği, aydınlatma yükümlülüğünün ihlal edildiği, konuyla ilgili uzmanların da bulunduğu üniversite hastanesinden yeniden rapor alınması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Adli yardım talebi kabul edildiğinden ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacılardan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/05/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.