Danıştay 10. Daire 2021/5695 E. 2025/1704 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/5695 Karar No : 2025/1704

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ... 2- ...3- ...4- ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ... VEKİLLERİ : Huk. Müş. Av. ... Huk. Müş. ...

İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacılar tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU: Davacılar tarafından, ...'in, Türkiye Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesinde, bağırsak kanserine bağlı rahatsızlığı sebebiyle tedavi görmekte iken hekim hatası ve özensiz ve dikkatsiz sağlık hizmeti sunumu sonucu %78 oranında engelli hale geldiği, olayda davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu iddiasıyla... için 1.000,00 TL (miktar artırım ile 300.000,00 TL) bakıcı gideri, 1.000,00 TL (miktar artırım ile 300.000,00 TL) maddi ve 300.000,00 TL manevi, ... için 1.000,00 TL (miktar artırım ile 20.000,00 TL) maddi, 300.000,00 TL manevi, ... için 1.000,00 TL (miktar artırım ile 10.000,00 TL) maddi, 100.000,00 TL manevi, ... için 1.000,00 TL (miktar artırım ile 10.000,00 TL) maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince davacıların istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu, olayda hizmet kusurunun bulunduğu, aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE, 2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Adli yardım talebi kabul edildiğinden ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/03/2025 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X)-KARŞI OY : Dava; davacılar tarafından,...'in, Türkiye Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesinde, bağırsak kanserine bağlı rahatsızlığı sebebiyle tedavi görmekte iken hekim hatası ve özensiz ve dikkatsiz sağlık hizmeti sunumu sonucu %78 oranında engelli hale geldiği, olayda davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu iddiasıyla ... için 1.000,00 TL (miktar artırım ile 300.000,00 TL) bakıcı gideri, 1.000,00 TL (miktar artırım ile 300.000,00 TL) maddi ve 300.000,00 TL manevi,... için 1.000,00 TL (miktar artırım ile 20.000,00 TL) maddi, 300.000,00 TL manevi, ... için 1.000,00 TL (miktar artırım ile 10.000,00 TL) maddi, 100.000,00 TL manevi,... için 1.000,00 TL (miktar artırım ile 10.000,00 TL) maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Olayda bilirkişiliğine başvurulan Adli Tıp Kurumu 7. İhtisas Kurulundan alınan ... tarih ve ... karar sayılı raporda özetle; "...Daha önce kolon adenokarsinomu tanısıyla low anterior rezeksiyon + uç kolostomi +total abdominal histerektomi + bilateral salfingooferektomi ameliyatı yapılan kişinin 12/11/2014 tarihinde kolostomi kapatılması için başvurduğu Ankara Türkiye Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 13.11.2014 tarihinde yapılan ameliyatta ileumda konglemere görünüm ve batına yapışıklık tespit edilmesi üzerine uygulanan ince barsak rezeksiyonu + ileostomi açılması + kolorektal anasotomoz ameliyatının endikasyon ve tekniğinin tıbben uygun olduğu, takiplerinde gelişen ileostomi retraksiyonu ve iskemisi, yara yeri enfeksiyonu ve rektovaginal fistülün ameliyatın her türlü dikkat ve özene rağmen gelişebilecek komplikasyonları olarak nitelendirildiği, söz konusu komplikasyonların zamanında tanısının konularak uygulanan medikal ve cerrahi tedavilerin komplikasyon yönetimi açısından tıbben doğru olduğu, tüm bu nedenlerle; kişinin Ankara Türkiye Yüksek İhtisas Hastanesinde muayene, tedavi ve takiplerini yapan hekimlerin uygulamalarının tıp biliminin genel kabul görmüş ilke ve kurallarına uygun olduğu, söz konusu sağlık hizmetinin yürütülmesinde idarenin organizasyon hatasının tespit edilmediği..." görüş ve kanaatine yer verildiği görülmektedir. Dosyaya sunulan Adli Tıp Kurumu raporunda, davacı ...'in takiplerinde gelişen ileostomi retraksiyonu ve iskemisi, yara yeri enfeksiyonu ve rektovaginal fistülün geçirdiği ameliyatın her türlü dikkat ve özene rağmen gelişebilecek komplikasyonları olarak nitelendirilerek sonuç olarak sağlık hizmetinin tıp kurallarına uygun yürütüldüğü tespitini yer verilmişse de; davalı idarenin, yürütmüş olduğu sağlık hizmetini, hizmetin gereği gibi işlemesini sağlayacak organizasyonları yaparak, yeterli araç ve gereçle donatılmış bina, tesis ve araçlarda hizmetin özelliğine uygun olarak yürütme yükümlülüğünün de bulunduğu dikkate alındığında davacı...'in ameliyat sonrasında hastanede hijyen kurallarına riayet edilmemesi nedeniyle yara yerinde enfeksiyon gelişmesinde hizmet kusurunun bulunduğu anlaşıldığından, davacıların maddi ve manevi tazminat istemlerinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, davacıların temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.