Danıştay 10. Daire 2022/1359 E. 2025/3655 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2022/1359 Karar No : 2025/3655

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : Kendi adına asaleten ... ve ... adına velayeten ... VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ...

İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhe olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından; yakınları ...'ın Hakkari Dağ ve Komando Tugayı 2. Dağ ve Komando Tabur Komutanlığı emrinde ... olarak görevini yapmakta iken katıldığı Şht.P.Uzm.Çvş. Gökhan Kurak-2 Operasyonunda çıkan çatışma sonucu 27/04/2018 tarihinde şehit olması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen manevi zararlarına karşılık olarak, eş ... için 150.000,00 TL, çocukları olan diğer iki davacı için ise ayrı ayrı 125.000,00 TL olmak üzere toplam 400.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, toplam 275.000,00 TL manevi tazminatın davacılara ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince tarafların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından; hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğu, hissedilen elem ve ızdırabı kısmen de olsa giderecek düzeyde olmadığı, talep edilen tutarların tamamının kabulüne karar verilmesi gerektiği, mağduriyetlerinin giderilemediği emsal kararlar dikkate alınarak objektif ve hakkaniyetli bir tazminat baremi benimsenmesi ve kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı tarafından; gerçekleşen olayda idarenin bir sorumluluğunun bulunmadığı, hükmedilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğu, faizin karar tarihinden itibaren hesaplanması gerektiği, idarelerinin harçtan muaf olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/09/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.