Danıştay 10. Daire 2021/7327 E. 2025/2580 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/7327 Karar No : 2025/2580

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, yapılan denetim sonucunda Gaziantep ili, Şehitkamil ilçesi, ... Mahallesi, ... Nolu Sokak, No:... adresinde bulunan özel muayenehanesinin Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin Ek-6 Müeyyide Formu uyarınca 05/11/2018-04/12/2018 tarihleri arasında bir ay süreyle kapatılmasına ve binde dokuz oranında idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Gaziantep Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemiyle bildirilen Gaziantep Valiliğinin ... tarih ve ... olur sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, anestezi ve reanimasyon uzmanı olduğu, geleneksel ve tamamlayıcı tıp alanında uzmanlık ve yetkinliğinin tam ve eksiksiz olduğu, yapmış olduğu tanıtım faaliyetinin ticari amaçlı reklam vasfında olmadığı, dava konusu yerin muayanehane olduğu, davalı idare tarafından poliklinik olarak kabul edilerek dava konusu işlemin tesis edildiği, denetim tutanağının yetkili olmayan kişiler tarafından tutulduğu, dava konusu işlemin hangi sebebe dayanarak tesis edildiğinin belirtilmediği, muayenehanelerde verilecek hizmetlerde belirlenen tıbbi işlemler dışında uygulamalar yapılması durumunda idari yaptırım uygulanması yolunda bir düzenleme bulunmadığı, olayla ilgili yürütülen ceza yargılamasında ortaya çıkan tespitlerin tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunu gösterir nitelikte olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.