Danıştay 8. Daire 2022/1649 E. 2025/6133 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/1649 Karar No : 2025/6133

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Van ili, Merkez ilçesi hudutlarında bulunan Sicil:... numaralı maden sahasının işletme ruhsatının, 2019 yılı ruhsat bedelinin süresi içerisinde yatırılmaması dolayısıyla iptal edilmesine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E:... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:... K:... sayılı kararda; idarenin hukuka aykırılığı Mahkeme kararıyla saptanan işlemi nedeniyle 2019 yılı için 19/12/2019 tarihine kadar faaliyet gösteremeyen davacının 2019 yılı ruhsat bedelini yatırmadığı sabit ise de, Kanunda öngörülen her yılın ruhsat bedeli için ödeme vadesi olarak belirlenen 1 aylık ve her halükarda 6 aylık sürelerin 2019 yılı ruhsat bedeli için davacıya uygulanmasının hakkaniyet gereği olduğu, bu kapsamda, davalı idarenin yatırılmayan kısmının iki katı bedeli olarak ruhsatın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay süre ile yatırılmasının beklenilmesi ve bu sürede de yatırılmadığının tespit edilmesi halinde ruhsat iptali yoluna gidilmesi gerekirken, bu sürenin son günü beklenilmeden 29/03/2020 tarihi itibarıyla tesis olunan işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık görülmediği gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ruhsat bedelinin yatırılmaması veya eksik yatırılması halinde ruhsat bedelinin 3 ay içerisinde tamamlanmasının istenileceği, bu süre içerisinde ruhsat bedelinin yatırılmaması halinde ruhsatın iptal edileceği, kuralı dikkate alındığında davacıya 3 ay içinde ruhsat bedelinin yatırılması gerektiği hususunun usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen gereklerinin yerine getirilmediği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 25/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.