Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/408 E. 2025/440 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACILAR:1- 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/04/2025 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 1. Genel İcra Dairesinin 2024/... E. Sayılı icra takip dosyasıyla davalı tarafından müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığını. Müvekkillerinin ödeme emrine yasal süresi içerisinde itiraz ittikleri, bu talebin ... 5. İcra Hukuk Mahkemesi 2024/... E. Sayılı dava dosyası kapsamında dava açıldığını, ancak davanın sınırlı inceleme yetkisine sahip olduğu gerekçesi ile reddedildiğini. Müvekkillerinin icra tehdidi ve baskısı altında davalı tarafa 427.725,38-TL tutarında ödeme yaptığını. Borcun kaynağını teşkil eden senedin aslında müvekkillerinden ...'ün kiracı sıfatıyla, ...'ün ise kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğu 22.06.2023 başlangıç tarihli kira sözleşmesin ilişkin olduğunu. İlgili kira sözleşmesindeki aylık kira bedelinin 23.000,00-TL ve dolayısıyla yıllık kira bedeli de 276.000,00-TL olduğunu bu bedelin takibe koyulan senet bedeli ile tamamen örtüştüğünü. Müvekkillerinin kira dönemi süresince aylık kira ödemelerini, ... adına kayıtlı ... Bankası A.Ş. banka hesabına düzenli olarak yaptığını. Bir kira dönemi boyunca davalı tarafın işbu ödemelere dair herhangi bir itiraz bildirmediğini. Takibe koyulan senedin davalı tarafın zam dönemindeki kira artış oranı (%25) kuralını hiçe sayarak müvekkillerinden hukuka aykırı olarak daha fazla para tahsil etme gayesinin olduğunu. Bu nedenle müvekkillerinin davalı tarafa ödemek zorunda kaldığı 427.725,38-TL'nin ödeme tarihi olan 14/02/2025 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara geri verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Asliye Ticaret Mahkeme'lerinin görevini belirleyen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanu'nun 5. Maddesinin 1. Fıkrası "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir." düzenlemesini getirmiştir. Ticari davaların neden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi 1. Fıkrası ise" Her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda ve maddenin b,c,d,e,f, bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır düzenlemesini getirmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 1. maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir. Eldeki dava , bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibinde yapılan ödemenin istirdatı istemli olup, davacı vekilinin dava dilekçesinde ilgili bonoyu davacı ...'ün kiracı sıfatıyla imzaladığı sözleşmeye istinaden verdiğini beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 4-a maddesinde, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği yasal düzenlemesi karşısında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine, davanın görev yönünden reddine, dosyanın görevli ve yetkili ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya görevli mahkeme SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde görevli NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, HMK 331/2.madde gereğince; yargılama gideri harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, Dair kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde ... açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 10/04/2025 Katip ... ✍e-imzalı Hakim ... ✍e-imzalı