Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/577 E. 2024/1222 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2024/ KARAR NO :2024/ BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 10/06/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortaklarından olduğunu, 13.03.2024 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında, “(i) Bağımsız Denetim raporunun "Diğer Alacaklar Ve Borçlar" başlığı altında ortaklara borçların 45.277.420-TL olduğu belirtilmekte olup şirkete hangi ortağın hangi miktarda borçlu olduğu, neden Şirket’in ortaklara borçlandığı, eski ortaklar da dahil olmak üzere tüm ortaklar bakımından ayrı ayrı ortaklar cari hesabında hangi ortakların hangi miktarda alacaklı olduğu, (ii) Bağımsız Denetim raporunun "Faaliyet Giderleri ve Nitelikleri" başlığı altında yer alan "Pazarlama, Satış ve Dağıtım Giderleri" ile "Genel Yönetim Giderleri" toplamının 11.091.428-TL gibi oldukça yüksek bir rakam olduğu görülmekte olup "Pazarlama, Satış ve Dağıtım Giderleri" ile "Genel Yönetim Giderleri" adı altında hangi harcamaların yapıldığı, bu harcamaların kimler tarafından yapıldığı ve harcamalara ilişkin dayanak belgelerin ve harcama dökümlerinin nelerden ibaret olduğu, (iii) Bağımsız Denetim raporunun "Finansal Gelirler ve Giderler" başlığı altında yer alan "Kambiyo Zararları" ile "Kısa Vadeli Borçlanma Giderleri" toplamının 39.030.105-TL gibi oldukça yüksek bir rakam olduğu görülmekte olup, "Kambiyo Zararları" başlığı altında incelenen zararların kaynağının hangi işlemler olduğu, bu işlemlerin kim tarafından gerçekleştirildiği ile "Kısa Vadeli Borçlanma Giderleri" adı altında hangi kişi ve/veya kurumlara borçlanıldığı, borçlanma sebebinin ne olduğu ve hangi işlemlerle borçlanmanın gerçekleştirildiği ve işbu zarar ve borçlanmalara ilişkin dayanak belgelerin nelerden ibaret olduğu konularında” 2022 yılı gelir tablosu, bilanço, finansal tablolar, konsolide finansal tablolar, yıllık faaliyet raporu, denetleme raporları başta olmak üzere tüm şirket defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere özel denetçi tayin edilmesi talebinin reddedildiğini, aynı genel kurulda TTK m. 614 kapsamında bilgi edinme ve inceme hakkı kullanılmak istenildiği halde bu istemin de reddedildiğini, bu kapsamda ayrıca taraflarınca ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/E. 2024/K. numaralı bilgi alma ve inceleme hakkı talepli dava ikame edildiğini ve yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiğini ileri sürerek davalı şirkete 13.03.2024 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında ileri sürülen hususlarda inceleme yapılmak üzere özel denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ortağın şirket hissedarları arasında husumet yaratmak amacıyla huzurdaki dava ve benzeri davalar ikame ettiğini, ... 1.As. Tic. Mh. 2024/... E. sayılı dosyasında, davacının TTK m.614 gereği bilgi alma talebi kabul edildiğini ancak halen bu hakkını kullanmadığını, şirketin bağımsız denetim kuruluşunca denetlendiğini, şirketin mali tablolarının bütünüyle gerçek durumu yansıtmış olduğu yapılan denetim neticesinde sabit olduğunu, davacı tarafın bağımsız denetim şirketi tarafından düzenlenen cari hesap mutabakatları hakkındaki iddialarının mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: Davalı şirketin tüm defter, kayıt ve belgeleri, davalı şirketin Ticaret Sicil dosyası, davalı şirketin ana sözleşmesi ve gerektiğinde ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden istenmesi, 13.03.2024 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantı tutanağı ve hazirun cetveli, ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/E. ve 2023/K. numaralı dava dosyası, ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... esas 2024/ karar numaralı dava dosyası, taraflar arasında ikame edilen diğer dava dosyalarının Uyap'tan sorgusu ve gerektiğinde celbi, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık beyanları, uzman görüşü, tüm dosya kapsamı. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava; TTK'nun 635.madde yollamasıyla TTK'nun 438.maddesi uyarınca davalı şirkete özel denetçi tayini istemine ilişkindir. ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün sicil numarasında kayıtlı bulunan davalı şirketin sicil dosyası celbedilip incelenmiş, davacının davalı şirkette hissedar olduğu, davalı şirketin 13.03.2024 tarihli genel kurulunda, davacının bilgi edinme ve inceleme hakkı kapsamında sorular yönelttiği ve aynı zamanda özel denetçi tayini talep ettiği, her iki talebin de reddedildiği, davanın 3 aylık yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. TTK m. 635 “Anonim şirketin denetçiye, denetime ve özel denetime ilişkin hükümleri limited şirkete de uygulanır. " hükmünü haizdir.TTK m. 438, özel denetim isteme hakkı üst başlığı altında genel kurulun kabulü başlıklı olup, 1.fıkrasında; "Her pay sahibi, pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu takdirde ve bilgi alma veya inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa, belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasını, gündemde yer almasa bile genel kuruldan isteyebilir. " 2.fıkrasında; "Genel kurul istemi onaylarsa, şirket veya her bir pay sahibi otuz gün içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bir özel denetçi atanmasını isteyebilir." TTK m.439, genel kurulun reddi başlıklı olup; " (1) Genel kurulun özel denetim istemini reddetmesi hâlinde, sermayenin en az onda birini, halka açık anonim şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri veya paylarının itibarî değeri toplamı en az birmilyon Türk Lirası olan pay sahipleri üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinden özel denetçi atamasını isteyebilir. (2) Dilekçe sahiplerinin, kurucuların veya şirket organlarının, kanunu veya esas sözleşmeyi ihlal ederek, şirketi veya pay sahiplerini zarara uğrattıklarını, ikna edici bir şekilde ortaya koymaları hâlinde özel denetçi atanır " hükmünü haizdir.TTK m. 440, atama başlıklı olup " (1) Mahkeme, şirketi ve istem sahiplerini dinledikten sonra kararını verir.(2) Mahkeme istemi yerinde görürse, istem çerçevesinde inceleme konusunu belirleyerek bir veya birden fazla bağımsız uzmanı görevlendirir. Mahkemenin kararı kesindir. " hükmünü haizdir. Bu açıklamalar ışığında, pay sahibinin özel denetim talebinde bulunabilmesinin ön şartı, daha öncesinde bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmış olmasıdır. Böylece, pay sahibi bilgi alma ve inceleme hakkını kullanarak tatmin edici cevaplara ulaşırsa özel denetim talebinde bulunmaktan vazgeçeceğinden, özel denetim nedeniyle oluşabilecek giderler önlenebilecek ve hatta ticari sırların şirket dışına çıkması engellenebilecektir. Somut olayda, davacı pay sahibi tarafından bilgi alma ve inceleme hakkına yönelik açmış olduğu dava sonucunda, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14.05.2024 tarihli ve 2024/ E. 2024/ K.sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiği, bu kez aynı hususlara dayalı olarak işbu özel denetçi tayini talepli davanın ikame edildiği gözetildiğinde; bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamındaki talebi mahkemece uygun görülen davacı pay sahibinin bu hakkını kullandığı ve bunun sonucunda ulaşmak istediği bilgiyi edinemediği veya yetersiz olduğu hususlarına yönelik dosyada herhangi bir delil veya bilgiye rastlanmadığından özel denetim talebinde bulunabilmesinin ön şartı olan bilgi alma ve inceleme hakkını kullanılmış olmasından söz edilemez. Açıklanan bu nedenle; özel denetçi tayini için kanunun tanımladığı şekilde ön koşul gerçekleşmeden açılan davanın reddine dair karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 427,60.-TL maktu harç peşin yatırıldığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Asgari Avukatluk Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 Sayılı HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflara İADESİNE, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde, kesin olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/11/2024 Başkan e-imza Üye e-imza Üye e-imza Katip e-imza