Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1191 E. 2025/114 K.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2024 KARAR NO : 2025 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI VEKİLİ : Av. KAYYIM : DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 27/11/2024 KARAR TARİHİ : 29/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin 4 ortağından biri olup, %25 oranında pay sahibi olduğunu, müvekkil tarafından, davalı şirket ve yönetim kurulu üyelerine Bursa 10. Noterliği 38312 yevmiye numaralı ve 23.10.2024 tarihli ihtarnamesi keşide edilerek; “1- Toplantı Başkanlığının oluşturulması, 2- Toplantı Başkanlığına toplantı tutanağını hissedarlar adına imzalama yetkisi verilmesi, 3- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 364/1 uyarınca yönetim kurulu üyelerinin azli ve azledilen üyeler yerine seçim yapılması konusunda müzakere edilmesi ve karar alınması, 4- Bağımsız denetçi Denge Bağımsız Denetim ve ... A.Ş.’nin sorumluluğu, haklı nedenle görevden alınmasına dair Şirket tarafından alınacak tedbirlerin ve seçilebilecek diğer bağımsız denetim firmalarının görüşülmesi konularında müzakere edilmesi ve karar alınması, 5- Şirket muhasebe müdürü Hasan Yalçınöz’ün iş akdinin haklı nedenle feshinin müzakere edilmesi ve karar alınması, 6- Şirket yeminli mali müşaviri Engin Gümüştaş’ın, Şirket ile yapılan sözleşmenin ve Şirket ile olan tüm ilişkisinin sona erdirilmesinin müzakere edilmesi ve karar alınması, 7- TTK m. 437’de düzenlenen bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında pay sahibi Aytuğ Onur’a Şirket’in 2022 yılı başlangıç envanterinin ve 2023 yılı stok hareket dökümünün onaylı birer suretinin ve dijital ortamda excel formatında birer suretinin verilmesinin müzakere edilmesi ve karar alınması” gündem maddelerini de içerir şekilde oluşturulacak gündemin görüşülerek karara bağlamak üzere Türk Ticaret Kanunu’nun 414. maddesi ile Şirket Esas Sözleşmesi’nde belirtilen çağrı merasimlerine riayet etmek suretiyle genel kurul toplantısına çağrının yapılması ve olağanüstü genel kurul toplantısının gerçekleştirilmesi talep edildiğini, ancak davalı şirket yönetim kurulu tarafından genel kurul toplantıya çağrılmadığı gibi 7 iş günü içerisinde herhangi bir cevap verilmediğini, ihtarnamede talep edilen gündem maddelerinin hepsinin temel gerekçesinin davalı şirket stoklarında usulsüzlükler yapılmasının, şirketin ticari defter ve kayıtlarının gerçek faaliyetlere aykırı olarak düzenlenmiş olmasının olduğunu ileri sürerek Türk Ticaret Kanunu’nun 412. maddesi uyarınca Türk Ticaret Kanunu’nun 414. maddesi ve ilgili maddeler uyarınca; Şirket Esas Sözleşmesi’nde belirtilen çağrı merasimlerine riayet etmek suretiyle belirtilen gündem maddeleri uyarınca olağanüstü genel kurul toplantısının gerçekleştirilmesine ve genel kurul toplantısını gerçekleştirmek, gündemi düzenlemek, çağrı merasimlerini yerine getirmek ve genel kurul toplantısına ilişkin süreci yönetmek üzere davalı şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddia edilenin aksine müvekkili şirket ticari defter ve kayıtlarında herhangi bir usulsüzlük söz konusu olmadığını, olağanüstü genel kurul yapmayı gerektiren bir durumun mevcut olmadığını, davacı taraf huzurdaki davada ileri sürmüş olduğu iddiaların bire bir aynısına dayalı olarak müvekkil şirkete özel denetçi tayin edilmesini talep ettiğini, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ............E K sayılı ilamı ile şirkete özel denetçi tayin edildiğini, davacının, olağanüstü genel kurul yapılmasını istenmesinde ise mevcut hisse oranı itibari ile hiç bir hukuki yararı da bulunmadığını, aynı zamanda, bir sonraki olağan genel kurul toplantısında karara bağlanmasını istediği hususları genel kurulda gündeme konulmasını isteyebileceğini, davacının bilgi alma ve inceleme talebi doğrultusunda alınan bilirkişi raporunda ve gerekse uzman görüşünde geçen stok hareketleri sonucu ulaşılan toplamlar ile envanter defteri kayıtlarının karşılaştırılması sonucu gördüğü eksikliklerin kaydi bir hatadan olup, fiziken şirket stoklarında bir eksilmenin sözkonsu olmadığını, eksik görülen stokların takip eden yılın kayıtlarında yer aldığını, bu hatalı kayıt nedeni ile işletme varlıklarında bir eksilme olmadığını, işletme ve şirket ortakları aleyhine olumsuz bir sonuç doğmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, şirketin olağanüstü toplantıya çağrıya izin davası olup, uyuşmazlık; TTK 412 maddesi kapsamında şirketin olağanüstü toplantıya çağrılması şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarındandır. Davalı şirketin sicil kaydının incelenmesinde; Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün 28012 sicil nolu ... Gıda Temizlik Malzemeleri Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin Çamlıca Mahallesi Lefkoşe Caddesi No:80 Nilüfer/Bursa adresinde sicilde kayıtlı olduğu, şirketin 4 ortaklı olup, %25 eşit oranda ......................’un şirket ortakları oldukları, şirket yetkililerinin münferiden temsile yetkili olarak .......... ve ................ olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, davacının davalı şirketin pay sahibi ortağı olduğu, davalı şirketin merkez adresine göre mahkememizin yetkili ve davanın konusuna göre de görevli olduğu saptanmıştır. Genel kurulu toplantıya çağıracak asıl yetkili organ yönetim kuruludur. 410. maddede belirtilen pay sahibi, tasfiye memurları ile 411. maddede belirtilen azlık, ikincil yetkililer olarak düzenlenmiştir. Çağrıya yetkili olanlar bu şekliyle sınırlı sayıda gösterilmiştir. Esas sözleşme ile kanunda gösterilenler dışında kimseye yetki tanınamayacaktır. Yönetim kurulunun toplantıya çağrılması ise yönetim kurulu başkanının yetkisindedir (TTK m. 366/1, 392/7). Başkan vekili ancak, bulunmadığı zamanlarda yönetim kurulu başkanına vekaleten yönetim kurulunu toplantıya çağırabilecektir. TTK m. 390/I hükmü uyarınca esas sözleşmede aksine ağırlaştırıcı bir hüküm bulunmadığı takdirde, yönetim kurulu üye tam sayısının çoğunluğu ile toplanır ve kararlarını toplantıda hazır bulunan üyelerin çoğunluğu ile alır. Konuya ilişkin TTK'nın ilgili yasa maddeleri çerçevesinde yapılan değerlendirmede; istem sahibi davacı, pay sahibi ortak olup, 410/2. maddedeki koşulların oluşması halinde çağrıya izin verilebilecektir. TTK 410/2. maddesinde öngörülen koşullar; yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarına hasredilmiştir. Bu fıkra hükmü genel kurulun bazı olağanüstü durumlarda toplantıya çağrılabilmesini sağlamak amacıyla öngörülmüştür. Diğer taraftan TTK'nun 411. maddesi "azlık" başlıklı olup, sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahiplerinin, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilecekleri, esas sözleşmeyle, çağrı hakkının daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabileceği, yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurulun en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılacağı, aksi hâlde çağrının istem sahiplerince yapılacağı düzenlenmiştir. 15. TTK'nın 412. maddesinde ise "mahkemenin izni" başlıklı olup, pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemlerinin yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinin karar verebileceği düzenlemeleri yer almaktadır. Davacı ortağın bilgi alma ve inceleme hakkı talebi hakkında, Mahkememiz .............. K. sayılı dosyasında kabul kararı verildiği, bilgi alma ve inceleme hakkının kullanımına ilişkin ilamının Bursa 3. Genel İcra Dairesi ............ sayılı dosyasından infaz edildiği ve dosyada alınan bilirkişi kök ve ek raporu, dosyaya sunulan uzman raporu sunulduğu görülmüştür. Dava konusu uyuşmazlığa geldiğimizde; davacının pay sahibi olduğu, olağanüstü genel kurul toplantısının yapılması için, az yukarıda anılan icra dosyasında alınan bilirkişi ve uzman raporu kapsamında gerektirici nedenlerini ve gündem maddelerini havi ihtarnameyi keşide ederek davalı şirket yönetimine ihtarda bulunduğu, TTK nın 412 maddesi gereğince 7 iş günü içerisinde olumlu cevap verilmediğinden mahkemeden süresinde talepte bulunmuş oldukları anlaşılmakla; bu nedenle davacının şirket genel kurulunu olağanüstü toplantıya çağırma yetkisinin verilmesi için yasal düzenleme kapsamında mahkememize başvurmak zorunda kaldığı görülmekle talebi yerinde görülmüştür. Bilindiği üzere, TTK'nın 412. maddesi, madde başlığı da gözetildiğinde, anonim ve limited şirketlerde, azlık oy sahiplerince şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmasına mahkemece izin verilmesi halini düzenlemektedir. Maddede de belirtildiği üzere, mahkemece bu yoldaki istem yerinde görülürse, gündemi düzenlemek ve genel kurul çağrısı yapmak üzere azlık oy sahipleri adına bir kayyım atanmalı ve kararda kayyımın görev ve yetkilerinin gösterilmesi ile yetinilmelidir. Diğer bir söyleyişle, atanan kayyım, mahkemenin değil azlık oy sahiplerinin adına görev ifa etmelidir. Kanuni düzenleme, genel kurulu toplantıya çağıran süjenin mahkeme olmayıp azlık oy sahipleri adına hareket edecek olan kayyım olduğunu belirlemektedir. Bu durumda, toplantı çağrısında bulunmaya yetkili makamın atanan kayyım olduğunun ve esasen TTK'nın 413/(1). maddesinde de belirtildiği üzere, toplantı gündeminin belirlenmesinin mahkemenin değil 412. madde uyarınca atanan çağrıya yetkili kayyımın görevi bulunduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle, TTK'nun 412. maddesi uyarınca Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün 28012 sicil numrasında kayıtlı ... Gıda Temizlik Malzemeleri Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin olağanüstü genel kurul toplantısının yapılması için toplantı çağrısını yapmak ve Bursa 10. Noterliğinin 23/10/2024 tarih 38312 yevmiye numaralı ihtarnamesinde belirtilen gündemi düzenlemek üzere mali müşavir ...'in kayyım olarak atanmasına, atanan kayyıma emek ve mesaisine göre uygun ücret takdirine ve bu ücretin daha sonra davalı şirketten alınmak üzere davacı tarafça yatırılmasına, kayyım ücreti yatırıldığında kararın kayyıma tebliği ile görevine başlamasına, atanan kayyım için yatırılan ücretin, karar gereğinin yerine getirildiğine ilişkin kayyım raporunu sunmasından sonra kendisine ödenmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. TTK 412. maddesinin azlığın şirket genel kurulunu toplantıya çağrılması için kayyım atanması isteği ile açılan davaların zorunluluk bulunmadıkça dosya üzerinden karara bağlanmasını öngörmesi nedeniyle ve bu hususta bir zorunluluk bulunmadığı görüldüğünden talep dosya üzerinde incelenerek karara bağlanabileceği sonucuna varılmıştır. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün 28012 sicil numrasında kayıtlı ... Gıda Temizlik Malzemeleri Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin Bursa 10. Noterliğinin 23/10/2024 tarih ve 38312 yevmiye no.lu ihtarnamesinde belirtilen gündem maddelerini görüşmek üzere olağanüstü genel kurul toplantısına çağırmak ve genel kurul toplantısı için gerekli tüm iş ve işlemleri yapmak ve alınan kararı tescil ettirmek hususunda görevli ve yetkili olmak üzere TTK 412. maddesi gereğince ...'NİN KAYYIM OLARAK ATANMASINA, 2-Atanan kayyıma 7.500,00.-TL ücret takdirine ve bu ücretin daha sonra davalı şirketten alınmak üzere davacı tarafça yatırılmasına, 3-Kayyım ücreti yatırıldığında kararın kayyıma tebliği ile görevine başlamasına, 4-Atanan kayyım için yatırılan ücretin, karar gereğinin yerine getirildiğine ilişkin kayyım raporunu sunmasından sonra kendisine ödenmesine, 5-Harçlar Tarifesi gereği alınması gereken 615,40.-TL maktu harçtan peşin yatırılan 427,60.-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80.-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 6-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre davacı yararına tayin ve takdir olunan 30.000,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Davalı taraf yargılamaya sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına, 8-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda TTK 412 maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 29/01/2025 Başkan e-imza Üye e-imza Üye e-imza Katip e-imza