Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/463 E. 2023/500 K.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO :2023/463 Esas KARAR NO :2023/500 HAKİM :... ... KATİP :... ... DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. ... - [15916-19670-..] UETS DAVALI :... MÜHENDİSLİK TESİSAT TAAHHÜT TURİZM İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :16/05/2023 KARAR TARİHİ :18/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı Çırpan Mahallesi Darmstad Caddesi No:17/A Osmangazi BURSA adresinde araç kiralama üzerine faaliyet gösteren ... RENT A CAR isimli işletmenin sahibi olduğunu, 10/03/2022 tarihinde davacının, davalı Şirket ... Mühendislik Tesisat Taahhüt Turizm İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti nin yetkilisi ... (TC:...) ile ... Plakalı 2015 model BMW 5.20 i model, 86.000 km de aracı, davalı şirketin kullanımı için 1 yıllığına (10/03/2022-11/03/2023 arası) kiralamak üzere ekte sunulan yazılı sözleşmeyi yaptıklarını, sözleşmeden de anlaşılacağı üzere; "aracın kiracıya teslim edildiği sırada araçta herhangi bir boya, göçük, ezik, leke ve çatlak bulunmadığı taraflarca tespit edildiğini, aracın kusursuz olarak kiracıya teslim edildiğini, kiralanan araç davalı şirketin zilyetliğindeyken aracın bilinmeyen bir zamanda kazaya karıştığını, mezkur kaza nedeniyle aracın sol kısımlarının (Sol ön çamurluk, sol ön kapı, sol arka kapı ve sol arka çamurluk) hasar gördüğünü, kazaya ilişkin tutanak tutulmadığını, kiralayan davalı şirketin aracın onarımını kendi imkanlarıyla yaptırdığı davacı tarafından tespit edildiğini, kiralanan araç yine davalı şirketin zilyetliğindeyken, bir başka kaza nedeniyle sol ön çamurluğundan hasarlandığını, hasar tarihini bilmediklerini, davacı tarafından aracın Altınşehir, 205. Sk. No:13, 16120 Nilüfer/Bursa adresinde bulunan White Star Beauty isimli güzellik salonu önünde hasarlı olarak görüldüğünü, fotoğraflanarak durumun tespit edildiğini, taraflarca imzalanan kira sözleşmesine göre; "... Kiracı; aracı tam, eksiksiz ve sağlam olarak teslim almış olup (varsa herhangi bir eksiklik Yukarıdaki gibi Forum'da belirtilecektir) aracın kullanımında gerekli dikkat ve özeni gösterecek iyi durumda bulunmasını sağlayacaktır. Kullanıcı hatasından kaynaklanan mekanik problemlerde aracın yetkili servisince yapılan tespitte kullanımdan kaynaklanan bir zarar tespit edilmesi halinde zararın kendisinden rucu edileceğini kabul beyan ve taahhüt eder. Kiracının araç ile kazaya karışması halinde derhal kiralayana haberdar etme, kaza tutanaklarını, alkol raporunu, ilgili tarafların Ehliyet ruhsatname, Trafik Sigorta poliçeleri vesair evrakı eksiksiz olarak almak ve kiralayana teslim etmekle yükümlüdür. Aksi halde kiracının tüm haklardan vazgeçeceğini kabul beyan ve taahhüt eder. Kiracı Yukarıdaki ilk üç madde ve aracın kullanımından kaynaklanan ücret, kullanım süresi dolmasına rağmen devam eden kullanımdan kaynaklanan ücretler OGS-HGS trafik cezaları, İspark vesair otopark, gecikmeden kaynaklanan faiz ve Kiracıdan kaynaklanan tüm ücretlerin yukarıda beyan etmiş olduğu kredi kartı bilgilerinden tahsil edilerek ödenmesini kabul beyan ve taahhüt eder..." şeklinde akdedildiğini, sözleşmede aracın herhangi bir kazaya karışması halinde, durumu kiralayana bildirme ve evrakları teslim etme yükümlülüğünü açıkça ortaya konulduğunu, ancak sözleşmede yer alan açık hükme rağmen, kiralayan davalı şirket meydana gelen kazalarla ilgili davacıya herhangi bir bildirimde bulunmadığını, konuya ilişkin uyuşmazlıklarda, araç değer kaybının, kusurlu olan araç işleteni tarafından ödenmesi gereken bir zarar olduğu Yargıtay kararları ile sabit olduğunu, buna göre, mahkemece, taraflar arasında geçerli olan kira sözleşmesi hükümleri de değerlendirilmek suretiyle kiralanan araçta meydana gelen değer kaybı zararının belirlenmesi ve hasıl olacak sonuca göre zararın kendilerine ödenmesine karar verilmesi gerektiğini belirterek davamızın kabulüne, davacıya ait aracın değer kaybı zararı için bilirkişiden rapor alındıktan sonra HMK madde 107 gereğince talebimiz artırılacak olup; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 1.000,00 TL değer kaybının, kaza tarihi olan 20/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davanın konusuz kalmaması adına müvekkile ait otomobilin ön inceleme duruşmasından önce ... Plakalı 2015 model BMW 5.20 i model otomobilin, keşif ile incelenerek mevcut hasarı ve buna bağlı olarak meydana gelen değer kaybı zararının tespitinin yapılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ; Taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasına ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya uyuşmazlık konusu iş tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re'sen incelenir. 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre " .....Kira ilişkisinden doğan alacak davaları davalarıda dahil olmak üzere , kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda" sulh hukuk mahkemesi görevlidir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olayın; taraflar arasında araç kiralamasına ilişkin sözleşme imzalanması ve kira sözleşmesine karşılık davalının araçta oluşan değer kaybı nedeniyle oluşan alacaklarına ilişkin olduğu, yargılamada görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu anlaşılmakla görevsizliğe ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya görevli mahkeme SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dosyanın Görevli BURSA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 2-Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine, Dair kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 18/05/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır