Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/424 E. 2021/1041 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/ KARAR NO : 2021/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/06/2016 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin hisselerinin satışı için akdedilen ve icra takibine dayanak yapılan 10/01/2013 tarihli satış sözleşmesi gereği davalı borçlu aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı borçlu tarafından kötü niyetli olarak 28/09/2015 tarihinde itiraz edildiğini, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazının kaldırılması için ... 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/... esas sayılı dosya ile itiraz kaldırımlası yoluna başvurulmuşsa da talebin mahkemece reddedilmiş olup, işbu davanın halen temyiz aşamasında olduğunu, davalı borçluya şirket hisseleri devredildiğini, sözleşmede belirtilen hisse devir borcunun 87.500 ... olmasına rağmen borçlunun takip öncesi ödemeleri nedeniyle 47.500 ... anapara ve ferileri üzerinden borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, sözleşmenin diğer borçlusu ... aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, işbu borçlunun da borca kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, sözleşmenin diğer borçlusu ... aleyhine de ... 19. İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca itiraz ettiğini, akabinde anapara borcu olan 47.500 USDyi müvekkili hesabına yatırdığını, kötü niyetli davalı yanın icra takibinden sonra ana para borcunu müvekkiline ödemekte kötü niyetli olarak ortaya koyduğunu, halen daha takibin tüm ferilerini ödemeyen davalının haksız itirazının iptalini talep ettiğini, bu nedenlerle ... 19. İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyasından başlatılan takibin devamına, borçlunun haksız itirazının iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 19. İcra Müdürlüğünün 2015/... sayılı icra takip dosyası, ... 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/ esas sayılı dosyası, Ticaret Sicil Gazetesi sureti,10/01/2013 tarihli satış sözleşmesi, banka dekontu, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından sözleşmeye dayalı olarak 08/09/2015 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 21/09/2015 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 28/09/2015 tarihinde borca itiraz etmiştir.Tarafların sunulan deliller, ... kayıtları ve belgeler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mali müşavir bilirkişinin 19/12/2017 tarihli raporunda özetle: ... Ticaret ve Sanayi Odasından gelen 02/08/2017 tarih ve sayılı yazıda dava dilekçesinde belirtilen ... Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti isimli şirketin ticaret sicilde kaydının bulunmadığının belirtildiği, dava dosyasında yer alan ve tarafların birlikte imzaladıkları 10/01/2013 tarihli satış sözleşmesinde her ne kadar 10/01/2013 tarihinde ... 18. Noterliği huzurunda hisse devir sözleşmesini gerçekleştirileceği belirtilmiş ise de dosyada böyle bir noter sözleşmesinin yer almadığı, dolayısıyla dava dosyası ekinde yer alan ... 19. İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı ilamsız takiplerde ödeme emrinde belirtilen davacı ve davalı ile olan ilişkilerinin anlaşılamadığı mütalaa edilmiştir.Davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itirazları kapsamında dosya ek rapor aldırılmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiştir.Mali müşavir bilirkişinin 30/05/2018 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: ... Ticaret ve Sanayi Odasından gelen 12/04/2018 tarih ve sayılı yazı ve ekinde yer alan belge ve bilgilere göre ... Tekstil San ve Tic.Ltd. Şti'nin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde sicil numarası ile kayıtlı bulunduğunu, ...'un ... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti'deki 6.000 adet hissesinin 3000 adedini ...'a 87.500 ... karşılığında 10/01/2013 tarihli satış sözleşmesi ile sattığını, sözleşme bedeli olan 87.500 doların 47.500 Dolarlık kısmının davalı ... tarafından davacı ...'a 15/01/2016 tarihinde ödendiğini, davacının süresinde ödenmeyen 47.500 ... için 31/12/2014 tarihinden takip tarihi olan 08/09/2015 tarihine kadar olan süre için talep edebileceği faiz tutarının 2.928,10 ... olması gerektiği mütalaa edilmiştir.Taraf vekillerinin rapora itirazları kapsamında dosya önceki bilirkişi dışında 1 uzman icra müdürü bilirkişiye tevdii edilmiştir.Bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 19/11/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle: Yabancı para alacağına vade tarihinden itibaren 3095 sayılı faiz k. 4a maddesine göre; ... azami mevduat faizi takibe kadar yürütüldüğü, takip günü İİK 58 maddesince dairesinde harca esas ... ... tutarının vurgulandığı ve takipten sonra azami ... mevduat faizi ile birlikte fiil ödeme günü kur üzerinden tahsilinin talep edildiğinin kabulü ile, 47.500 ... anapara alacağana 31/12/2014 temerrüt tarihinden itibaren 3095 sayılı Faiz Yasasının 4a maddesine göre ... tarafından belirlenen kamu bankaları azami faiz dönem ve oranları üzerinden faiz hesaplanarak, 821,42 ... takip talebinde fazla istenilen işlemiş faiz miktarının hesaplandığını, takipte istenilebilir alacak miktarının 49.618,37 ..., harca esas miktarın ise 150.492,52 ... olduğunun tespitine varılmış olduğu mütalaa edilmiştir.Mahkememiz kararının davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... BAM 5. HD'nin 26/04/2021 tarih ve 2019/-2021/ E/ K sayılı kararı ile; "Mahkemenin hüküm kısmında itirazın kısmen iptali ile takibin 47.500 ... (...) asıl alacak ve 2.118,37 ... işlemiş faiz olmak üzere toplam 49.618,37 ... üzerinden alacağın asıl alacak kısmı olan 47.500 ... alacağa takip tarihi olan 08/09/2015 tarihinden itibaren devlet bankaları ... cinsinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz işletilerek ve davalı tarafından 15/01/2016 tarihinde 47.500 ... (...) alacağı ödendiğinden, ödeme tarihi itibari ile 47.500 ...'nin sona erdiği anlaşıldığından bahisle TBK'nın 100. maddesi uyarınca ödenen 47.500 ... miktarının öncelikle icra gideri, faizlerden mahsup edildiği denilerek bu şekilde HMK'nın 297. maddesi gereği hükümde itirazın hangi miktar üzerinde kaldırıldığı açıkça yazılmak sureti ile TBK 100. madde gereği uygulama yapılması hususunda İcra Müdürlüğü'nün dikkate alınması yönünde hüküm kurulamaz. Kurulan hükme göre de ayrıca davacının talebinin ne olduğu da anlaşılamaktadır. Davacının gösterdiği harca esas değeri de gözetilerek talep edilen fer'i kalemleri tek tek açıklattırılarak sonucuna göre ve özellikle HMK'nın 297. madde hükmüne uygun bir karar verilmesi gerekmektedir. Mevcut karar sebebi ile istinaf sebepleri de denetime açık şekilde belirli değildir.Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle mahkememize gönderilmiştir.Diğer yandan İstinaf İlamı doğrultusunda, dava dilekçesindeki talebin açıklanması, harca esas değere konu kalemlerin tek tek açıklanması için davacı taraf kesin süre verildiği, davacı vekilinin 14/07/2021 tarihli dilekçe ile talep sonucunun açıklanmasına dair dilekçe sunduğu anlaşılmaktadır.Davacının talebinin, asıl alacağın takip tarihine kadar işlemiş faiz, takip tarihinden ödeme tarihine kadar işlemiş faiz, vekalet ücreti, harç ve icra giderilerine ilişkindir.Davacı tarafından dava tarihinden sonra da ödeme yapıldığı ileri sürüldüğünden, ödeme belgeleri celp edilerek yapılan ödemenin talep edilen alacağın feri kalemleri karşılayıp karşılamadığı, akibin kapanıp kapanmadığı, takipten ana paranın ödendiği tarihe kadar ki işlemiş faiz, vekalet ücreti, tahsil harcı ve icra giderleri yönünden davacının beyanları doğrultusunda rapor aldırılması talep edilmiştir.İcra bilirkişisinin 07/11/2021 tarihli raporunu özetle; Yabancı para alacağına vade tarihinden itibaren 3095 S. Faiz K. 4a Md. Göre ... azami mevduat faizi takibe kadar yürütüldüğü, takip günü İİK.58. Md. Dairesinde harca esas (152.983,88 ...) tutarının vurgulandığı ve takipten sonra, Azami ... mevduat faizi ile birlikte fiili ödeme günü kur üzerinden tahsilinin talep edildiği, yeniden yapılan değerlendirme ve hesaplara göre, 15.01.2016 ödeme tarihi itibariyle dosya hesabı, 150.919,23 ... Takip Miktarı (15.01.2016 Tarihli Kur üzerinden), 3.279,60 ... Tahsil Harcı Miktarı (Haricen Ödemede % 2,27), 27,70 ... Başvurma Harcı Miktarı, 14.823,54 ... Ödeme tarihindeki Vekalet Ücreti Miktarı - Tam, 2.293,55 ... İşlemiş Faiz Miktarı (... Faizi üzerinden % 4,50), 3.970,47 ... Masraf Miktarı, 175.314,09 ... Toplam 15.01.2016 tarihi itibariyle dosya hesabı, 144.476,00 ... 15.01.2016 tarihinde Haricen ödenen Miktar (47.500 ...), 30.838,09 ... 15.01.2016 Tarihi itibariyle bakiye borç miktarı olduğu, davacı-alacaklı ... takip talebinde, BK.'nun 100. Maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve giderlere mahsubuyla döviz cinsinden alacaklar ile faiz vs. fer'ilerinin fiili ödeme günündeki döviz alış kuru üzerinden tahsilini istemiş olduğundan, taleple bağlılık ilkesi gereği, yukarıda yapılan hesaplamalarda 15.01.2016 tarihindeki harici ödenen (47.500-...) nin ... cinsine çevrilerek borçtan tenzil edilmesinde BK.'nun 100. Maddesi uygulanmış, bakiye kalan borç miktarının Anapara (asıl alacak) olarak işleme tabi tutulması gerekmiştir. Bundan sonra son ödeme tarihi itibariyle bakiye ana paranın ... para birimine çevrilerek döviz miktarı üzerinden faiz uygulanması öngörülerek yapılan hesaplamada; bakiye alacağın ... (...)'na çevrilmesi, 15/01/2016 tarihinde ... bakiye 30.838,09TL, 3.0416USD, 10.138,77USD, 08.11.2019 ödeme tarihi itibariyle dosya hesabı, faiz hesabı, olmak üzere toplam 1.859,35$ 08.11.2019 son ödeme tarihine göre dosya hesabı, 10.138,77 $ 15.01.2016 tarihi itibariyle bakiye anapara miktarı , 1.859,35 $ işlemiş azami faiz miktarı , 11.998,12 $ 08.09.2019 tarihi itibariyle bakiye borç miktarı olduğu, bakiye alacağın ...'na çevrilmesi, 08/11/2019 tarihi itibariyle 11.998,12USD, (... kuru 5.7532TL) 69.027,58TL, 69.027,58 ... 08.11.2019 ödeme tarihi itibariyle bakiye borç miktarı, 31.890,00 ... 08.11.2019 tarihinde dosyaya yatan para, 37.137,58 ... 08.11.2019 tarihi itibariyle bakiye borç miktarı olduğu tespit edilmiş olduğu mütalaa edilmiştir.Davacı vekili tarafından sunulan 02/12/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; ... 19. İcra Müdürlüğü 2015/... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle ödemelerin TBK 100. Madde uyarınca öncelikle faiz ve ferilerden mahsup edilmesinden sonra bakiye borç miktarı olan 37.137,58 ...'nin 08/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte takibin devamına, Kısmi ödemelerin öncelikle TBK 100. Madde uyarınca faiz ve ferilerden mahsup edilmesi nedeniyle bakiye alacak ... olduğundan bakiye alacağın fiili ödeme günündeki ... efektif satış kuru üzerinden üzerinden tahsil edilmesine, Davalı tarafından itiraz edildikten sonra haricen ve icra dosyasına ödeme yapıldığı gözetildiğinde takip tarihindeki borç miktarının tamamı üzerinden %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin ıslah dilekçesinin, eldeki davanın itirazın iptali davası olup İİK 67. Maddesi uyarınca davanın 1 yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğu, davanın açıldığı tarihten itibaren 1 yıllık süre içinde ıslahın yapılmadığından dava dilekçesinde talep edilen dışında fazla miktarın itirazının iptaline dair ıslahının mümkün olmadığından davacının ıslah dilekçesinin hak düşürücü süre sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir.Bu durumda taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu hisse satış sözleşmesinde imzaya itiraz edilmediğinden sözleşmenin tarafları bağlayacağı ve sözleşme gereği hisselerin davalıya devredildiğinden icra takibine konu asıl alacağın ferileriyle birlikte ödenmemesi sebebiyle asıl alacağın ödendiği tarihe kadar işlemiş faiz miktarı, takip tarihinden ödeme tarihine kadar işlemiş faiz, vekalet ücreti, harç ve icra giderileri ile faiz türü konularında toplanmaktadır.Davacınında kabulunde olduğu üzere asıl alacak 47.500 ...' nin takip tarihinden sonra 15/01/2016 tarihinde ödendiği sabittir.Davacının işlemiş faiz talebi yönünden sözleşme ve dosya incelendiğinde:Taraflar arasında düzenlenen 10/01/2013 tarihli hisse satış sözleşmesinde, alacağın ... para birimi üzerinden ve ödeme tarihinin 31/12/2014 tarihine kadar olarak kabul edildiğinden düzenlenen vadenin kesin vade olup bu vade tarihinden itibaren faizin işleyeceği açıktır.Faiz oranı yönünden sözleşmede yabancı para alacağı faiz oranı kararlaştırılmadığından uygulanacak faiz oranının 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faiz Hakkında Kanun’un 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının bu yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranıdır.Bu kapsamda sözleşmede alacağın muaccel olduğu 31/12/2014 tarihinden takip tarihi 08/09/2015 tarihine kadar işlemiş faizin gerekçeli denetime açık 19/11/2018 tarihli bilirkişi raporu ile 2118,37 ... olup takip talebinde 2939,79 ... talep edildiğinden, işlemiş faiz talebinin 2118,37 ... kısmı yönünden kabulune itirazın iptaline, fazla talep edilen 821,42 ... yönünden işlemiş faiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.İcra takip dosyasından icra takip tarihi olan 08/09/2015 tarihinden asıl alacağın ödendiği 15/01/2016 tarihine kadar işlemiş faize yönelik davacının itiraz iptali talebinin asıl alacağın ferisi olan işlemiş faizin ödenmediğinden kabulune buna yönelik itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir.Davacının icra giderleri ve harç yönünden itirazın iptali talebinin, davalı tarafından asıl alacak yanında muaccel olan faiz, icra giderleri ve harcın ödenmediğinden bu kalemlere yönelik yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiştir.Davalı tarafından dava tarihinden sonra yapılan 31.890 ... ödemenin asıl alacağın ferileri işlemiş faiz, icra gideri ve icra vekalet ücretini karşılamadığından icra müdürlüğünce infazda nazara alınmasına karar vermek gerekmiştir.Davacının icra inkar tazminat talebi yönünden işlemiş faiz olarak karar verilen 2118,37 ... alacağının belirli olduğu likit olduğu ve bu miktarın ödenmemesi sebebiyle davalı alacaklının haksız olduğundan 2118,37 ... nin takip tarihindeki kur üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminatının kabulune karar vermek gerekmiştir.Davacı tarafın taleplerinin işlemiş faiz, vekalet ücreti, harç ve icra giderleri olup itirazın iptali davasında icra takibine sıkı sıkıya bağlılık kuralı gereği dava konusu alacağın takip tarihi itibariyle ancak takipten önceki işlemiş faiz miktarının belirli olduğu, diğer kalemler takipten sonraki işlemiş faiz, icra vekalet ücreti, icra giderinin ise belirsiz değişkenlik gösterip asıl alacağa bağlı feri olup dava değerinin ancak takip tarihinden önce başlatılıp takip tarihine kadar işletilen işlemiş faiz miktarına göre tespit edilebileceği diğer bir değişle tarafların dava tarihi itibariyle haklılık oranların belirli olan işlemiş faiz miktarına göre tespit edilebilecektir. Dolayısıyla davacı tarafından talep edilen 2939,79 ... işlemiş faiz bedelinden 2118,37 ... kısmı, takip tarihinden sonra ödeme tarihine kadar işlemiş faiz, icra giderleri ve icra vekalet ücreti yönünden davanın kısmen kabulune ile bakiye 821,42 ... işlemiş faiz talebi yönünden ise davanın reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KISMEN KABUL- KISMEN REDDİ ile; -... 19. İcra Md.nün 2015/... esas sayılı icra takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın; 2.118,37-...(...) işlemiş faiz, asıl alacak 47.500,00-...(...)'ye takip tarihi olan 08/09/2015 tarihinden ödemenin yapıldığı, 15/01/2016 tarihine kadar devlet bankalarının ... cinsinden açılmış 1 yıl vadeli mevduat faizine ödediği en yüksek faiz oranınca takipten sonra işlemiş faiz, icra gideri, icra vekalet ücretine (... amerikan dolarının fiili ödeme günü olan ... Efektif satış kurundan ...'ye çevrilerek) yapılan itirazların iptaline, takibin bu kısımlar yönünden devamına, -Dava tarihinden sonra davalı tarafından 08/11/2019 tarihinde icra dosyasına yapılan 31.890,00-... ödemenin icra müdürlüğünce infaz sırasında nazara alınmasına, -Fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Davacının ıslah talebinin hak düşürücü süre sebebiyle reddine, 3-İİK 67. Maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan takip tarihindeki kur üzerinden belirlenen alacağı %20'si olan 1.285,00 ... icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 11.670,63 ... nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 29,20 ... ve ıslah harcı 207,27 ... olmak üzere toplam 236,47 ... 'nin mahsubu ile bakiye 11.434,16 ... nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 5-Davacı tarafından istinaf kaldırma ilamından önce yapılan; bilirkişi gideri 750,00 ..., posta talimat ve tebligat gideri 275,53 ... ile bozmadan sonra yapılan; bilirkişi gideri 350,00 ..., posta, talimat ve tebligat gideri 33,00 ... olmak üzere toplam 1.408,53 ... yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 1014,96 ... ve peşin alınan 29,20 ... ve 207,27 ... ıslah harcı olmak üzere 1251,43 ... yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 5.100 ... vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 2.386,96 ... vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, ( Davanın reddedilen 821,42 ...' nin dava tarihi itibariyle ... Efektif Satış Kuru ile değeri 2386,96) 9-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/12/2021 Katip ¸e-imzalıdır. Hakim ¸e-imzalıdır.