Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/174 E. 2025/1332 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2025 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.09.2007 tarihinde ... beyanname numarası ile ... marka ve ... şase numaralı araç ithal edildiğini ve ithal edilen dava konusu aracın da içerisinde bulunduğu 44 adet araç hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/ Soruşturma numaralı dosyası kapsamında 17.02.2012 tarih ve 2012/ D. İş numarası ile ... 11. Sulh Ceza Hakimliği tarafından araca el konulduğunu, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/ Esas sayılı dosyası ile kovuşturma başlatıldığını, ... şase numaralı aracın, idarece satış ve tasfiye işleminin gerçekleştiği tarihteki son maliki davalı ... Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş. Olup davacı müvekkili tarafından ... 15. Noterliği'nin 06.09.2019 tarih ve yevmiye numaralı "Alacağın Devri" Sözleşmesi ile 06.09.2019 tarihli sulh protokolüne istinaden ''06.09.2019 tarihli Sulh Protokolü uyarınca temlik bedeli'' açıklaması ile 40.000 TL temlik bedeli davalı şirket hesabına gönderildiğini, davaya konu ... plakalı araca ilişkin tüm hak ve alacaklar müvekkili şirkete temlik edildiğini, başvuru konusu araca, söz konusu işlemler tersten uygulanmak suretiyle 2011 yılında el konulduktan sonra 2014 yılına kadar ... Tasfiye İşletme Müdürlüğü'nün otoparkında bekletildiğini, ardından 29.01.2014 tarihinde tasfiye işletmesinin düzenlediği satışta 81.211,79-TL bedel ile söz konusu araç satıldığı ve 29.01.2014 tarihinde yeni malikine teslim edildiğini, Ardından ... Tasfiye İşletme Müdürlüğü tarafından 29.01.2014 tarihinde satılan söz konusu aracın mülkiyeti ... Gümrük Müdürlüğü tarafından 15.09.2014 tarih ve 35 sayılı kararı ile kamuya geçirildiğini, kamu tarafından el konulan araçlar için 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235/4 maddesi gereğince önce mülkiyetin kamuya geçirilmesi, ardından da aynı kanunun 177-180. Maddelerinde yer alan hükümler çerçevesinde tasfiye edilmesi gerektiğini, ... Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü'ne ... Gümrük Müdürlüğü tarafından tesis edildiğini, idari işlemin kaldırılması için yapılan müracaatın da ret ile sonuçlanması üzerine idari yargıda dava açıldığını, Bahsi geçen işlemin iptali için ... 1. Vergi Mahkemesi'nde açılan davada, mahekemenin 2017/ E. - 2018/ K. Sayılı ilamı ile idari işlemin iptaline karar verildiğini, Kararın idare tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi 5. Vergi Dava Dairesi'nin 2018/ E. - 2018/ K. Sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun reddine KESİN olmak üzere karar verildiğini ve yerel mahkeme kararı 31.12.2018 tarihinde kesinleşme şerhi düzenlenmek suretiyle kesinleştiğini, kamuya geçirme kararına ilişkin işlem iptal edildiğini, aracın son maliki olan davalı ... Otomotiv firmasının ve benzeri durumlardaki kişilerin yaşamış olduğu mağduriyeti gidermek için “6770 sayılı ... ... Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” düzenlenmiş ve 27.01.2017 tarihinde de yürürlüğe girdiğini, Alacağın devri sözleşmesi ile müvekkilin üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, alacağın devri sözleşmesine konu 40.000 TL bedeli ödediğini, davalı tarafın ise üstlenmiş olduğu edimi yerine getirmediğini, müvekkili şirketin ... plaka sayılı araç için idare aleyhine açılacak tüm başvuru yolları tükendiğini, müvekkilinin uğramış olduğu zararların tahsili için dava konusu aracın güncel rayiç bedelinin satış tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ve tüm ferileri ile birlikte davalıdan tahsilini ve davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş. den 02.12.2007 tarihinde satın aldığı ... Marka, ... model araç hakkında gümrük yolsuzluğu nedeniyle soruşturma başlatıldığını ve bu otomobil kamu tarafından müsadere edildiğini, müvekkili şirket, bahse konu hukuki ayıba karşı satıcı olan bu firma hakkında ... 16. ATM 2019/ E. – 2019/ K. tazminat davası ikame etmiş ve dava kabul edildiğini, alacağın infazı amacıyla başlatılan takip dosyasındaki hacizlere karşı istihkak iddialarının ... 7. İcra Hukuk 2019/ E. - 2019/ E. nolu dosyalarında görüldüğünü, müvekkili şirket, temlik edilen borcun “tahsilat garantisini vermeksizin ve karşı tarafın rücu hakkında feragati” şartıyla anlaşmayı kabul ettiğini, müvekkili yukarıda bilgileri yazılı dava/icra dosyalarına ilişkin olarak 40.000.oo TL alacağının ödenmesi karşılığında anlaşmaya varıldığını, Taraflar arasında yapılan 6 Eylül 2019 tarihli sulh protokolünde, ... plakalı aracın mülkiyeti kamuya geçirilen sebebiyle vekil eden tarafından ikame edilen ve kabul ile sonuçlanan tazminata karşı ödeme yapıldığını, doğmuş bir borcun ifa edildiğini, bir anlaşma ve bu protokolün 6. maddesi gereği birbirlerini gayri kabili rücu olmak ibra ettiklerini, HMK kapsamında davada hukuki yarardan bahsedilebilmesi için, muaccel bir borcun veya yükümlülüğün ortaya konulmuş olması gerektiğini, Davacının, vekil edenden herhangi bir alacağı olmadığını, sözleşme ile yüklenip yerine getirmediği bir borcu da bulunmadığını, beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan işbu dava alacağın devri sözleşmesine aykırılıktan kaynaklı olarak tazminat talebine ilişkindir. Alacağın varlığının tespiti amacıyla dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim edilmiştir. Düzenlenen 04/09/2025 tarihli raporda "... model aracın ülkemizde çok az bulunması sebebiyle alım satımı sınırlı bir araçtır bu sebeple piyasada gerçekçi bir fiyat oluşmadığını, Dava konusu aracın değerini belirleyebilmek ... Birliğinin Hazırladığı kasko bedeli tablosu kullanıldığını, Dava konusu aracın günümüzde 14 yaşından büyük olması sebebiyle güncel fiyatı yayınlanmadığını, aracın 14 yaşında olduğu 2022 yılında ki değerine ulaşıldığını, Dava konusu araç 2022 yılı Ocak ayında 185.474 TL kasko bedeli ile sigortalandığını, Üretici enflasyonu artış oranı kullanılarak dava tarihi Şubat 2025 değeri hesaplandığını, ... model aracın Dava tarihi olan Aralık 2024 tarihindeki değeri 615.468,19 TL olduğu" tespit edilmiştir. Dava, ... plakalı aracın tüm hak ve alacaklarının davacıya devir edilmesine karşın, aracın mülkiyetinin kamuya geçirilmiş ve satılmış olması sebebi ile davacı tarafça araç rayiç bedelinin tazminine yönelik maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasında imzalanan sözleşmeye bakıldığında tarafların noterde alacağın devri sözleşmesi ile mülkiyeti kamuya geçirilen ... plakalı araç için hak ve alacakları devrettikleri ve devraldıkları anlaşılmaktadır. Yine sözleşmede temlik edilen hakların tahsil edilememesi halinde temlik eden tarafın temlik alan tarafa karşı hiç bir sorumluluğunun olmayacağı da taraflarca kararlaştırılmıştır. Yine belirtilen bu hususlar taraflarca 06/09/2019 tarihli sulh protokolü ile de benimsenmiş ve hem sulh sözleşmesi hem de alacağın devri sözleşmesinde davacı taraf davalı tarafı gayri kabili rücu üzere ibra etmiştir.Bu bağlamda somut olaya bakıldığında, dava konusu aracın mülkiyetinin kamuya geçirildiği ve mülkiyetin ihtilaflı olduğu taraflarca bilinmekte olup, sözleşmede de bu durum açıkça vurgulanmıştır. Bu durumda alacağın devri ile devralan taraf borçlunun ödeme gücü ve borcun ifası konusundaki riskleri de bu sözleşme ile kabul etmiştir. Her ne kadar TBK 190. Maddesi gereğince devredene devredilen alacaklar ile ilgili senet ve belgelerin teslimi gibi bir yükümlülük yüklenmiş ise de, davacının iddia ettiği gibi, davacıya davalı şirket tarafından davaya konu araç için dava açılmak üzere vekalet verilmesinin istenmesi, devre konu alacak için istenilen bir bilgi ve belge kabul edilmemiş, bu sebeple bu iddiaya itibar edilmemiştir.Nitekim somut uyuşmazlığın taraflarının tacir olduğu ve tacirlerin ticari faaliyetlerinde basiretli tacir gibi davranma yükümlülüklerinin bulunduğu da değerlendirildiğinde, taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümlerinin tarafları bağlayacağı değerlendirilmelidir. Buna göre sözleşmede mülkiyetin her ne suretle davacıya geçmemesi durumunda dahi herhangi bir hak talep etmeyeceğini sözleşme ile kabul eden davacı tarafın bu sözleşmeye ve somut duruma göre talepleri hukuka uygun bulunmamış, bu sebeple davanın reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Yapılan masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar yasasına göre alınması gereken 5.547,57TL harçtan peşin alınan 615,40TL'den mahsubu ile eksik yatan 4.932,17 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davalının bu dava sebebiyle yaptığı yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre red nedeniyle belirlenen 45.000,00 TL'nin davacıdan alınarak kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılara ödenmesine, 6-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın, 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 47. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip iadesine, Dair 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak veya mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere karar verildi. 02/12/2025

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır