Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/974 E. 2025/1330 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2025 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 KARAR YAZMA TARİHİ: 02/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında, 2024 yılı Haziran ayı içerisinde, herhangi bir yazılı sözleşme yapılmaksızın ancak taraf iradelerinin açık ve örtüşen beyanlarına dayalı olarak bir hizmet sözleşmesi kurulduğunu, müvekkili, davalı şirket bünyesinde "Fabrika Müdürü" sıfatıyla "üretim, ticaret ve personel yönetimi alanlarında danışmanlık hizmeti" sunmak üzere anlaştıklarını, anlaşma kapsamında, müvekkilinin sunacağı hizmetin kapsamı net olarak belirlendiğini, başlangıçta ücret konusunda belirli bir rakam kararlaştırılmadığını, Davalı şirket yetkilileri “Biz seninle anlaşırız, hakkın kalmaz.” şeklindeki beyanlarıyla müvekkilini ücretin sonradan kararlaştırılacağı ve her ay personel işçilikleri ile birlikte ödeneceği konusunda güvenceye bağladığını, bu doğrultuda müvekkili de ifaya başladığını, müvekkiline bir kısım ödemeler yapıldığını, kalan ödemeler için müvekkilinin iletişime geçtiğini, ancak ödeme taleplerine rağmene müvekkilinin alacaklarını alamadığını, icra takibi başlattığını, takibe itiraz edildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Eldeki dava İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır.Davacı davalıya vermiş olduğu hizmetlerin karşılığı olarak kesmiş olduğu fatura bedellerini tahsil edemediği bu sebeple icra takibin başlattığını, davalı tarafça bu icra takibine itiraz edildiğini ancak alacağının mevcut olduğunu belirterek itirazın iptali talebinde bulunmuştur.Davacı tarafın 2024 yılı ... kayıtlarına göre davalı ile arasında işçi-işveren ilişkisinin bulunmadığı, aradaki ilişkinin hizmet alım sözleşmesi olduğu anlaşılmıştır.Davalı taraf şirket, davacı taraf ise gerçek kişidir. Dava hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davası olup, mutlak ticari davalardan değildir. Davacı tarafın faturaların kesilmiş olduğu 2024 yılı vergi kayıtları incelendiğinde giderlerin 759.484.36 TL olduğu, dönem içinde elde edilen hasılatın 173.387,09 TL olduğu VUK 177. maddesine göre davacının danışmanlık faaliyeti ile alakalı olarak 2024 yılında tacir sayılabilmesi için bir yıl içinde elde ettiği gayri safi iş hasılatının 3.600.000.000 TL'yi aşması gerektiği ancak davacının gayri safi iş hasılatının 173.387,09 TL olduğu bu sebeple VUK 177.de belirlenen hadlerin altında kaldığından tacir sıfatının bulunmadığı bu sebeple davanın nispi ticari dava olmadığı anlaşılmış olup, taraflar arasındaki ilişkinin işçi-işveren ilişkisi olmadığı da göz önüne alınarak görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğuna kanaat edinilmiş ve aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı noksanlığından davanın USULDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Görevli ve yetkili mahkemenin ... ASLİYE HUKUK MAHKEMELERİ olduğunun TESPİTİNE, 3-6100 sayılı HMK'nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli ... ASLİYE HUKUK MAHKEMELERİNE GÖNDERİLMESİNE, 4-6100 sayılı HMK'nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmediği takdirde, mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına (ihtarın tebliğ ile yapılmış sayılmasına) 5-6100 Sayılı HMK' nın 331/2 maddesinin 1. cümlesine göre yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına, aynı maddenin 2.cümlesine göre görevsizlik kararı sonrasında davaya görevli mahkemede devam edilmemesi halinde ve talep halinde yargılama harç ve giderlerinin karara bağlanmasına, Dair 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak veya mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere karar verildi. 02/12/2025

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır