Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/559 E. 2025/1201 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR:1- 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2023 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...’ın ...'da bulunan ... Çiçekçilik Peyzaj San. ve Tic. Ltd. şirketi'nin yetkilisi ve kurucusu olduğunu, davalı ...’ın 09.08.2023 tarihinde kendisine ait "..." isimli ... sayfasından müvekkilinin markasının da görüneceği biçimde müvekkilinin firmasının ticari itibarını zedeleyecek nitelikte (3) adet paylaşımda bulunduğunu, bu paylaşımlarında müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini, bu paylaşımları yapan davalı ... sayfasında 30.000 kişiye yakın takipçi olmasının hakaretin etki alanını artırdığını, hakaret fiilinin hukuk düzeni karşısında haksız fiil teşkil etmekle birlikte ceza hukuku bakımından da suç oluşturduğunu, davalının söz konusu eylemlerine ilişkin olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı’na 2023 / Soruşturma numaralı dosyası ile şikayette bulunduklarını, davalı – karşı davacının, müvekkillerine yönelik ve sabit olan şahsi hak tecavüzü nedeniyle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 24, 25 ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 49, 58 hükümleri uyarınca müvekkillerinin uğradığı manevi zararlara karşılık davalı ... yönünden 15.000,00 TL, diğer davalı ... Çiçekçilik Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden 10.000,00 TL manevi tazminatın işleyecek faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tazminat davalarının zararın öğrenilmesinden itibaren 2 yıl ve her halde 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, davacının davaya konu ettikleri sosyal medya paylaşım tarihini ispatlayacak delil sunamadıklarını, davacı ile müvekkili arasındaki ders verme ve akabinde ücretin ödenmemesi olaylarının yaklaşık 5 yıl önce yaşandığını, bu nedenle huzurdaki (esas) davanın TBK. m. 72’de öngörülen zamanaşımına uğraması sebebiyle reddinin gerektiğini, tüzel kişilerin manevi tazminat talep etme haklarının bulunmadığını, karşı dava olarak; davacının müvekkilinden hizmet aldığını ve fakat mezkur hizmet bedelini halen ödemediğini, borcunu ifada temerrüde düşen davacı nedeniyle esas mağdur olanın müvekkili olduğunu, davacının haksız fiile ağır kusuru ile sebebiyet verdiğini, manevi tazminat taleplerinin TBK. m. 52 uyarınca reddinin gerektiğini, her halükarda müvekkili tarafından işlenen hukuka aykırı bir fiilin bulunmadığını, müvekkilinin davacı – karşı davalıya 4 gün boyunca eğitim verdiğini, eğitim bedeli olarak taraflar arasında 5.000,00 TL ücret ödenmesi kararlaştırılmış ve davacı tarafça 500,00 TL kaparo gönderilmiş ise de davacının müvekkiline kalan 4.500,00 TL için halen türlü bahanelerle ödeme yapmadığını, bu olayın akabinde müvekkilinin davacı tarafça mağdur edilen bir esnaf ile daha karşılaştığını, çiçek havuzu üretimi yapan bu esnaf çiftten de davacının çiçek havuzu satın aldığını, ancak ödeme yapmadığını öğrendiğini, müvekkilinin paylaşımlarının başka kişilerin de davacı tarafça mağdur edilmemesi, zarar görmemesi amacını taşıdığını ve iyi niyetli bir duyuru mahiyetinde olduğunu, noterlikçe e-tespiti yapılmamış web sitesi görüntülerinin delil olarak hükme esas alınamayacağını, anılan görüntülerin sosyal medyada yalnızca 24 saat kalan ve sonrasında silinen “story/hikaye” olarak adlandırılan görüntüler olduğunu, bu görüntüler üzerinde oynama yapılıp yapılmadığının tespitinin mümkün olmadığını beyanla asıl davanın reddine karşı davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DOSYANIN SAFAHATI: Dosyanın ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/04/2025 tarih 2023/ Esas 2024/ Karar sayılı görevsizlik kararı ile geldiği ve mahkememizin 2024/... Esas sırasına kaydedildiği görüldü.Mahkememizin 11/02/2025 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı ile karşı davanın tefrikine karar verilerek mahkememizin 2025/ esasına kaydının yapıldığı, yapılan yargılamada 13/02/2025 tarih ve 2025/ esas ve 2025/ karar sayılı ilamı ile ... Asliye Hukuk Mahkemelerine karşı görevsizlik kararı verildiği görüldü. HUKUKİ DELİLLER: Haksız Rekabet konusunda uzman bilirkişiden rapor aldırıldığı, davalının esnaf tacir ayırımına ilişkin bilgilerin ..., ... Vergi Dairesinden celp edildiği, ... CBS'nin 2023/ sayılı dosyasının, ... ... 41. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/ Esas sayılı dosyasının ve ... 37 Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/ Esas sayılı dosyasının üzerinden celp edildiği görüldü.Bilirkişinin 22/10/2024 tarihli raporunda özetle: " davaya konu davalı ... tarafından ...... uzantılı sosyal medya hesabında paylaşıldığı İKRAR EDİLEN mesajdaki anlam bütünlüğünden davacının doğruluğu ispatlanamayan şekilde “dolandırıcı” ve “sahtekar” olduğuna dair bir anlam çıkartılmasına sebep olunması sebebiyle, davalının eyleminin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun m. 55 / 1 – a – 1 hükmü uyarınca haksız rekabet teşkil ettiği sonucuna varılabileceğine" hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalının internet ve yayın yoluyla davacıların kişilik haklarına saldırıda bulunulması ve davalının haksız rekabet teşkil edici eylemlerde bulunması iddiası kapsamında manevi tazminat istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 54. maddesinde belirtildiği üzere, haksız rekabete ilişkin hükümlerin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır. Bununla birlikte, TTK'nın haksız rekabet hükümlerinin uygulanabilmesi için kötüleyen ile kötülenen arasında bir rekabet ilişkisinin bulunmasına gerek bulunmamaktadır. Kötüleme suretiyle haksız rekabet bir rakip tarafından yapılabileceği gibi üçüncü kişiler tarafından da yapılabilir. Bu açıklamalar ışığında tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı taraflarca, ... hesabında davalı tarafından davacı ...'ın doğrudan şahsına ve tek ortağı olduğu ... Çiçekçilik Peyzaj San. Tic. Ltd. Şti.'ye ait "..." markasının dolandırıcı ve sahtekar olduğuna yönelik ifadeleri ile davacı ...'ın kişilik haklarına, sahibi olduğu ... markasının ise ticari itibarına zarar verdiği ileri sürülerek eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Öte yandan davaya konu paylaşım nedeniyle davacının şikayeti üzerine yürütülen ceza dosyasında davalı hakkında davacıya karşı sesli yazılı ve görüntülü bir ileti ile hakaret suçundan neticeden 1.300,00 TL adli para ceza ile cezalandırılmasıyla hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verilmiştir. Davalı tarafından, davacından 09/08/2023 tarihinde ... uzantılı sosyal medya hesabından: "Yıllardır mezunlarımı desteklerim takip ediyorsunuz, bu sefer paylaşacağım kişi ve markaya dikkat etmeniz için uyarıyorum sizleri. ...'da çiçekçi kız markasıyla... ... Marketlerden birinde tezgah açmıştı benim tanıştığımda. Şimdi de ...’ta! Bu isimleri kullanarak herkesi dolandırıyor." " Seneler önce özel eğitime gitmişim. Yalvar yakar çağırdı beni.. Ödemeyi gidince yapacaktı.. ... Marketi duyunca güvendim tabi. Sonra eğitim almaya başladı. Ben sormaya utanıyorum, onun umuru değil. 2. gün falan hatırlattım. Kardeşi kanser oldu. 3. gün oldu nişanlım verecek dedi. Derken 5. gün dersin ortasında ben geleceğim diye beni mekanında bırakıp kaçtı. Şaka gibi."" ...’a dönünce aradım ulaşamıyorum. Anneannesi vefat etmiş ve bir sürü laf... O kadar çok konuşuyor ki tam tezgah. Şimdi yeni girişimci karı koca çiçek havuzları üreten çiftten havuz almış ve parasını vermiyor!! Tüm esnafın bilgisine, çiçek ve malzeme satmayın! Alamazsınız ! Hoş herkesi dolandıra dolandıra öğretmiş ama olur da bu isim arar çiçek veya malzeme isterse hele de benim ismimi verirse Aman Aman !!!!" şeklinde 3 adet paylaşımda bulunduğu ceza dosyası ile sabit olduğu, bu bağlamda mesaj içeriklerinden davalının davacıyı “dolandırıcılık” ve “sahtekarlık” ile itham ettiği, buna karşılık davalının davacıya itham ettiği eylemlerine dair önceki bir tarihte herhangi bir şikayette bulunduğuna veya alacaklı olduğuna ispata elverişli olacak şekilde icra takibi başlattığına (eldeki davadan önce ) alacak davası ikame ettiğine dair herhangi bir delil sunmadığı görülmüştür. Bu itibarla, davalının paylaşımlarının; davacı gerçek kişi için kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu, davacı şirket için ise, davacı şirket için ise, TTK' nın 54 ve 55. Maddesi uyarınca, markası, işleri ve faaliyetleri hakkında, yanlış, yanıltıcı açıklamalar ile kötülemede niteliğinde olduğu, yine bu ifadelerin rakip firmalar ve müşteriler arasındaki ilişkileri olumsuz olarak etkilediği, ticari itibarının zarar gördüğü kanaatine varılmıştır. 6098 sayılı TBK’nın 58. maddesi hükmüne göre hâkimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 günlü ve sayılı ... İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan sebepleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.Somut olayda; tarafların sıfatı, olayın meydana geliş biçimi, davalının eylemi, eylemin davacılar üzerindeki etkisi, olay tarihi ve yukarıdaki ilkeler nazara alındığında davacı ... lehine 15.000,00 TL ve davacı ... Çiçekçilik Peyzaj San. Tic. Ltd. Şti lehine 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davacı ... yönünden davanın KABULÜ ile; 15.000,00-TL manevi tazminat bedelinin 18/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacı ... Çiçekçilik Peyjaz San. Ve Tic. Ltd. Şti. Yönünden davanın KABULÜ ile; 10.000,00-TL tazminat bedelinin 18/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 1.707,75-TL harçtan başlangıçta alınan 426,94-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.280,81-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafça yapılan 426,94-TL Peşin Harç, 269,85-TL Başvurma Harcı, 3.000,00-TL Bilirkişi Ücreti ve 2.097,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan yargılama gideri toplamı olan 5.793,79-TL'nin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, 5-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 15.000,00-TL (daha fazlasına hükmedilemeyeceğinden) vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile anılan davacıya ödenmesine, 6-Davacı ... Çiçekçilik Peyjaz San. Ve Tic. Ltd. Şti kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 10.000,00-TL (daha fazlasına hükmedilemeyeceğinden) vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile anılan davacıya ödenmesine, 7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.800,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, tahsili için harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/11/2025

Katip ... ✍E-Imzalıdır

Hakim ... ✍E-Imzalıdır