Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/868 E. 2025/1245 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) DAVA TARİHİ : 03/09/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Caddesi ... bulunan iş yeri için nolu abonelik numarası üzerinden özel izinle özel elektrik hattı alınırken ücretinin davacı şirket tarafından ödenen enerji nakli hattının özelleştirme kapsamında davalı şirkete devredildiğini, davacı şirketin iznin alınmadığını ve davacının iş yerinin karşısına yapılan konutlara ve devam eden tarihlerde başka kişi ve kurumlara izinsiz olarak elektrik verilerek hattın kamu kullanımına açıldığını, davalı kuruma hattı devir alma bedelinin ödenmesi için başvuru yapıldığını ancak cevap verilmediğini beyanla davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hattın davalı şirketin hakimiyeti altında olduğunu, hatta ilişkin bakım ve arızaların davalı şirketçe yapıldığını, özel hat olması halinde bu tür işlerin hat sahibince yerine getirilmesi gerektiğini, özelleştirmenin dava konusu ile hiçbir bir bağının bulunmadığını, özelleştirme sırasında özel hatların şirketlere bedelsiz devri gibi işlemin yapılmasının da mümkün olmayacağını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DELİLLER: Abonelik sözleşmesine ait tüm kayıtların, ... CBS'nin 2022/ soruşturma sayılı dosyasının, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/ Esas sayılı dosyasının üzerinden celp edildiği, Elektrik Mühendisi bilirkişiden rapor aldırıldığı görüldü. Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen 03/05/2025- 31/07/2025 tarihli kök ve ek raporlarda özetle: "Davacı abone enerji ihtiyacını karşıladığı davacı elektrik şirketinin bakım ve işletim sorumluluğu altında bulunan mülkiyetinin ise özelleştirme yasası ile dava dışı ...’a ait olduğu tespit olunan hattın gerek abonelik başvuru tarihinde gerekse yürürlükteki mevzuat hükümleri uyarınca davacı tarafça finanse olunarak yaptırılan ve işletim ve bakım hizmetleri karşılanan özel enerji dağıtım hattı olarak kabul edilemeyeceği tespit olunmuştur. Davacının özel elektrik hattına sahip olmadığı tespit olunmakla, davalı elektrik dağıtım şirketinin yürürlükteki mevzuat hükümleri uyarınca bağlantı hatlarından, bağlantı hattını tesis eden veya bağlantı bedeli ya da hat katılım bedeli ödeyen kullanıcının muvafakatine gerek olmaksızın diğer gerçek veya tüzel kişiler faydalandırılabileceği dair yetkisi bulunmaktadır. Davacının sunduğu delillerin hattın özel hat kapsamında değerlendirilmesi için yeterli olmadığı göz önüne alınarak hat devir alma bedeli talep edemeyeceği kanaatine varılmıştır. Davacının hattı devir alma bedeli talep etmesi halinde ilgili kamulaştırma mevzuatı uyarınca kamulaştırma işlemine tabi tutulması gerektiği; kök rapor kapsamında ayrıntılı ve gerekçeli olarak incelenip izah olunan hususlara dair aksi yönde, somut, mahkeme denetimine açık ,dayanağını yürürlükteki mevzuattan alan yeni bir veri sunulmadığından kök raporda yazılı tespit ve değerlendirmelere ilişkin görüş ve kanaat muhafaza edilmektedir." hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, özel elektrik hattı bulunduğu iddiasıyla anılan hattın devir alma bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafça dava dilekçesinde, ... İli, ... İlçesi ... Mahallesi, ... Caddesi No: ... bulunan işyeri için özel izinler alınarak özel elektrik hattı alındığını, davalı tarafça izin alınmaksızın ve herhangi bir bedeli ödenmeksizin bu hat üzerinden başka kullanıcılara abonelik verildiğini bu haliyle hattın fiilen davalı kurum tarafından devralındığını ancak herhangi bir bedel ödenmediğini ileri sürerek anılan hattın devir alma bedelinin tahsili istenmiştir. Davalı tarafça ise, davacının iddia ettiği hattın özel hat olmadığını hattın CBS sisteminde hat dağıtım tesis olarak göründüğünü savunarak davanın reddini istemiştir. Bu haliyle, taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının işyeri için özel elektrik hattına sahip olup olmadığı, olması halinde davalı tarafından bu hatta ilişkin başka abonelere elektrik verilip verilmediği, davacının bu kapsamda hat devir alma bedeli talep edip edemeyeceği, etmesi halinde miktarına ilişkin olduğuna ilişkindir. Bu kapsamda Elektrik Mühendisi bilirkişisinden rapor alınmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen kök ve ek raporlarda, davacı abone enerji ihtiyacını karşıladığı davacı elektrik şirketinin bakım ve işletim sorumluluğu altında bulunan mülkiyetinin ise özelleştirme yasası ile dava dışı ...’a ait olduğu tespit olunan hattın alçak gerilim dağıtım şebekesi bünyesinde kaldığı, hattın tesisini davacı tarafın üstlendiğine dair taraflarca karşılıklı düzenlenmiş protokol yada sözleşme, tasdikli hat uygulama projesi, hat tesisinin davacı tarafça yaptırıldığına dair harcama belgelerinin bulunmadığı, dosyaya sunulan bir takım belgelerin ise, hattın malikliğini gösteren nitelikte olmadığı, bu haliyle gerek abonelik başvuru tarihinde gerekse yürürlükteki mevzuat hükümleri uyarınca davacı tarafça finanse olunarak yaptırılan ve işletim ve bakım hizmetleri karşılanan özel enerji dağıtım hattı olarak kabul edilemeyeceği, hattın şehir içi ... dağıtım hattı olarak tanımlandığı ve bu tip hatların şebekenin doğal parçası olduğu, yine hattın ve direklerin bakım ve işletim sorululuğunun ... tarafından yerine getirildiği dosyaya sunulu belgelerle sabit olduğu belirtildiği, bu itibarla raporların denetimine elverişli olacak şekilde bilgi ve belgelere dayanan gerekçe ihtiva ettiği, raporların dayanağı olan somut ve özel nedenleri bilimsel verilere uygun olarak raporlarda gösterdiği anlaşıldığından hükme esas alınacak nitelikte olduğu dolayısıyla davaya konu elektrik hattın özel hat olmadığı gibi anılan hattın ve direklerin bakım ve işletim sorululuğunun ... tarafından yerine getirildiği anlaşıldığından ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davacının davasının REDDİNE, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 615,40-TL harcın 42760-TL peşin harçtan mahsubu ile 187,80-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, tahsili için müzekkere yazılmasına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT hükümlerine göre hesaplanan 10.000,00-TL vekalet ücretinin (daha fazlasına hükmedilemeyeceğinden) davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-HMK madde 333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.600,00-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 8-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/11/2025

Katip ✍E-Imzalıdır

Hakim ✍E-Imzalıdır