Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/441 E. 2024/1181 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 24.01.2022 tarihinde davalı ... ... Nakliyat Hafriyat San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait olan ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin aracında maddi zarar oluştuğunu, taraflar arasında tutulan ve sonrasında tramer kayıtlarına dahil edilen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre davalı sürücü ... kazanın oluşumunda %100 kusurlu durumda olduğunu, müvekkilinin dava konusu kaza sebebiyle aracının onarım işlemleri sona erene kadar aracından mahrum kaldığını, davacının aracındaki şimdilik 500-TL araç mahrumiyet bedelinin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere kaza tarihi olan 24.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesi yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Görev ve yetki itirazlarının bulunduğu ve itirazlarının kabulünü dosyanın ... Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesini, Arabuluculuk dava şartı yerine getirilmeksizin dava şartı noksanlığından ötürü davanın usulden reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise haksız yere ikame edilen davanın esastan reddini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Eldeki davanın, trafik kazasından kaynaklanan araç mahrumiyet bedeline yönelik açılan tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/10/2023 tarih 2023/ esas 2023/ sayılı görevsizlik kararı ile geldiği ve mahkememiz esasını aldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce Davacı vekiline arabuluculuğa başvurulup başvurulmadığı hususunda beyanda bulunmak ve arabulucuk son tutanağının dosyaya sunulması için arabuluculuk kanunun 18A-2 maddesine göre 1 haftalık kesin süre verilmiş olup, kesin süre içerisinde sunmadığı takdirde davanın usulden reddolunacağı ihtar edilmiştir. Davacı tarafın ise verilen kesin süre içerisinde tutanağını sunmadığı görüldü.19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5.maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.Aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ''.... İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir....'' başlıklı hükümleri uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup; davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile yasa hükümlerinin özü itibari ile arabuluculuğa tabi olması gerektiği mahkememizce değerlendirilmiş olup; davacı yanca arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Arabuluculuk Kanunu 18/A-2 ve HMK 115/2 maddesi gereğince Davanın usulden Reddine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 247,7‬0‬‬ TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT hükümlerine göre hesaplanan 500,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 6- HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, 7-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı dava konusu uyuşmazlığın miktarı dikkate alınarak, HMKnun 341 maddesi gereğince 2024 yılı itibariyle kesinlik sınırının altında olduğundan kesin olmak üzere karar verildi. 14/11/2024 Katip ¸e-imzalıdır. Hakim ¸e-imzalıdır.