Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1556 E. 2019/469 K.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : T VEKİLİ : Av. DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mak. Ltd. Şti. tarafından müvekkil ...Sav - Su Otomasyon namına keşide edilmiş olan VakıfBank Üçevler / Bursa Şubesi, Keşide Yeri; Bursa, Tarih: 30/09/2018, Miktar; 20.000,00 TL, Keşideci; ... Makina Otomotiv Sanayi Tic. Lim. Şti., 0010348 seri nolu çekin zayi olması üzerine "Zayi Sebebiyle İptal Ve ödeme Yasağı Konulması Talepli" olarak Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... esas Numaralı dosya ile dava açtıklarını, söz konusu çek keşideci şirket tarafından müvekkil Su Otomasyon-...Sav'a ulaştırılmak adına kargoya verildiğini, 07/06/2018 tarihinde saat 14:00 sıralarında kurye ... Topçular Mahallesinde kurye sahibine kuryesini teslim ettiği anda diğer kuryelerin bulunduğu çantayı kapının girişine bıraktığını, döndüğünde çantayı yerinde göremediğini, yaptığı aramalara rağmen de bulamadığını, bu olaya ilişkin kurye ...'ın Eyüp Sultan Polis Merkezi Amirliğinde vermiş olduğu aynı tarihe ait ifadesinin mevcut olduğunu, mahkememizde görülen çek iptali davasının 13/11/2018 tarihli celsesinde davalı şirket ... FAKTORİNG ANONİM ŞİRKETİ'i tarafından aşağıda bahsedeceğimiz üzere kötü niyetli şekilde kırdırılan "VakıfBank Üçevler / Bursa Şubesi, Keşide Yeri; Bursa, Tarih: 30/09/2018, Miktar; 20.000,00 TL, Keşideci; ... MAKİNA OTOMOTİV SANAYİ TİC. LİM. ŞTİ., 0010348 Numaralı" çek hakkında istirdat davası açmaları hususunda davacı tarafa 19/11/2018 tarihine kadar süre verildiğini, bu nedenle eldeki davayı açtıklarını, söz konusu çek üzerindeki imzanın müvekiline ait olmadığını, davalının kötü niyetli olduğunu, müvekili aleyhine başlatmış olduğu İstanbul 9. İcra Müdürlüğü'nde ... Esas numarası dosyasından hacze gidildiğini ve müvekkilinin haciz baskısı altında ödeme yaptığını, müvekkilinin İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyası için borcun tamamına ilişkin haciz esnasında yapılan ödemenin istirdadı ile %40'dan aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle menfi tespit davalarında yetkili mahkeme İ.İ.K madde 72/son gereğince; “Menfi tespit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının ikametgâhı mahkemesinde de açılabilir” hükmü uyarınca müvekkili şirket adresinin Şişli/İstanbul olması nedeni ile yine takibi yapan icra dairesi de İstanbul olması nedeni ile İstanbul’da açılması gerektiğinden yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek yetki itirazında bulunduğunu, dava konusu çekin müşterisi tarafından müvekkiline verildiğini, müvekkilinin davacıyı tanımadığını ve aralarında herhangi bir ilişki bulunmadığını, davacının çekteki imzayı inkar ederek borcunu ödemekten kaçındığını, davacı imza inkarı ile sebepsiz zenginleşmeyi amaçladığını, müvekkililnin dava konusu çeki müşterisi ... ile aralarında aktedilmiş olan faktoring sözleşmesine binaen devraldığını, buna ilişkin faktoring sözleşmesi ve ekleri dilekçesi ekinde ibraz ettiğini, davaya konu çek incelendiğinde ciro silsilesinin düzgün olduğu ve müvekkilin de düzgün ciro silsilesi ile çeki devraldığının anlaşıldığını, usul ve yasaya aykırı davanın reddi ile %20 oranından az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, davacının meşru hamil olduğu davalının ise yasal ve haklı hamil olmadığını iddia ettiği çekin istirdadı ve haklı hamil olduğunun tespiti davasıdır. Davalı taraf yasal süresi içinde ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunmuştur. Ticaret Mahkemelerinin görevi 6102 sayılı TTK'nun 5/1. Maddesi ile " tüm ticari davalar " olarak belirlendikten sonra ticari davaların nelerden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi ile ise " her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan ...hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda düzenlenen hususlar ile maddenin b, c, d, e, f bentlerinde öngörülen hususlardan ...hukuk davaları ticari dava sayılır düzenlemesini getirmiş olup, eldeki davanın davanın kambiyo senedinden kaynaklı yapılan icra takibine ilişkin olarak açılmış alacak istemine ilişkin olup, davanın Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girdiği, davalı tarafların süresi içinde yetki itirazında bulundukları, mahkemece öncelikle yetki itirazının değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakta olup, davanın çekin istirdadı davası olarak açıldığı,çekin istirdadı davasında HMK'ya göre genel yetki hükümleri uygulanması söz konusu olup; daavalının şirket merkezinin bulunduğu yer '' Şişli/İSTANBUL '' olup, icra takibinin yapıldığı yerin de İstanbul 9. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası itibariyle İstanbul Ticaret Mahkemelerinin yetkili olup; Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2015/5017 Esas 2015/12023 Karar sayılı kararı ile aynı hususa değinildiği, nitelği itibari ile iş bu davaya bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla davalının süresi içindeki yetki itirazını kabulü ile; mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın yetkili İstanbul Nöb. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Yetki itirazının yerindeliği nedeniyle KABULÜ ile; Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-Yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olmakla; HMK'nun 20.maddesi uyarınca dosyanın kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde talep edilmesi halinde Yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3- HMK'nun 331. Maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece karara BAĞLANMASINA, Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/04/2019 Katip Hakim