İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/518 E. 2024/992 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/518 Esas KARAR NO : 2024/992 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/09/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2024 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ...Şirketi ile taraflar arasında bulunan ... kapsamında borçlu şirketin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti kapsamında icra takip tarihi itibariyle vadesi geçmiş 83.085.862,62-TL tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkilinin alacağın tahsilli amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalı borçlunun takibe itirazları neticesinde icra takibinin durduğunu belirterek davalının icra takibine vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu edilmiş alacak bedelinin varlığının davacı tarafça kanıtlanamadığını, davaya konu konusu icra takibinin hukuka aykırı olduğunu, tek taraflı düzenlenen belgelerin alacağın varlığına kanıt olamayacağını belirterek davanın reddi ile davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; alacaklı ... Şirketi tarafından borçlu ...Şirketi ... Şubesi aleyhine açık hesap ilişkisinden kaynaklanan 83.085.862,62-₺ üzerinden yıllık %51,75 reeskont faizi uygulanmak suretiyle tahsili talebiyle 09.08.2024 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilinin yasal süresinde dosyaya sunmuş olduğu 13.08.2024 tarihli dilekçe ile icra dairesinin yetkisine, borca faize ve fer'ilere itiraz ettiği, iş bu itirazın iptali davasının mahkememizde yasal 1 yıllık süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili bila tarihli dilekçeyle davalı tarafın dava konusu ... 29. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına yapılan itirazdan vazgeçtiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını belirtmiştir. .. 29. İcra Müdürlüğü'nün 17.12.2024 tarihli cevabi yazısı ekinde gönderilen borçlu tarafın itirazını geri aldığına ilişkin dilekçenin incelenmesinden ... esas sayılı dosyasında borçlu tarafından yapılan itirazın 01.11.2024 tarihinde geri alınmış olduğu anlaşılmıştır. İtirazın geri alınmasına ilişkin dilekçelerin haricinde taraflar arasında akdedilmiş herhangi bir protokol, mutabakat metni dava dosyasına sunulmamış olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 331/1 maddesi gereğince davanın konusuz kalması halinde dava tarihindeki haklılık durumuna göre yargılama gideri ve vekalet ücreti takdiri gerekmektedir. Diğer yandan davanın konusuz kalması halinde dahi konusuz kalan kısım yönünden davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu gözetilerek yasal koşulların mevcut olması halinde İİK 67. maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekmektedir. Tüm bu hususlar gözetilmek kaydıyla İİK 67/2 maddesi uyarınca takdiren takip miktarının %20'si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın geri alınması nedeni ile dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, Hükmedilen alacak miktarının %20'si üzerinden hesaplanan 16.617.172,52‬-₺ icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-₺ maktu karar ve ilam harcının başlangıçta peşin olarak yatırılan 1.003.469,51-₺'den mahsubu ile 1.003.041,91‬-₺'nin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan 225‬,00-₺ tebligat posta gideriyle 488,40-₺ olmak üzere toplam 713,4‬0-₺'nin davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili lehine ön inceleme duruşmasından önce davanın sonuçlanması nedneiyle takdir olunan 719.429,31 ₺ nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. maddesi gereği ilgili tarafa iadesine, Dair; tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 23/12/2024 Başkan e-imza Üye e-imza Üye e-imza Katip e-imza