Bölge Adliye Mahkemesi 2026/931 E. 2026/1039 K.

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/931 Esas KARAR NO : 2026/1039 Karar

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/27 KARAR NO : 2026/28 KARAR TARİHİ : 12/01/2026 KESİNLEŞME TARİHİ : 19/02/2026 İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ : SOMA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/243 KARAR NO : 2025/95 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 KESİNLEŞME TARİHİ : 13/12/2025 DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 30/04/2026 G.KARAR YAZIM TARİHİ: 30/04/2026

Soma 1.Asliye Hukuk Mahkemesi ile Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmiş olmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Soma 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 15/05/2025 tarih, 2024/243 Esas ve 2025/95 Karar sayılı kararıyla, Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 08/07/2021 tarih ve 568 sayılı kararı uyarınca Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 01/09/2021 tarihinde faaliyete geçtiği ve kambiyo senedinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin ticari dava ve işlerin bu mahkemede görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği ve anılan kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır. Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 12/01/2026 tarih, 2026/27 Esas ve 2026/28 Karar sayılı kararıyla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.5/3 uyarınca dava tarihi itibarıyla Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, somut olayda icra takibine konu senedin zamanaşımına uğraması nedeniyle adi senet hükmünde bulunduğu ve tarafların tacir olmadığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine dair karşı görevsizlik kararı verildiği, anılan kararın da istinaf edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari ava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Somut olayda; tarafların tacir oldukları yönünde bir iddia bulunmadığı gibi, uyuşmazlığın kaynağının zamanaşıma uğramış bono olması, zamanaşımına uğrayan bonoların kambiyo senedi niteliğinde olmayıp, yazılı delil başlangıcı sayılması (HGK'nın 20.02.2008 gün 2008/3-159 E. - 2008/158 K. sayılı ilâmı) davacı tarafından başlatılan icra takibinin genel haciz yoluyla takip olması nedeniyle ticari dava niteliğinde bulunmayan uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk görülüp sonuçlandırılması gerektiği, açıklanan nedenlerle Soma 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 6100 sayılı HMK'nun 21 ve 22.maddeleri gereğince Soma 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dosyanın yargı yeri belirlenmesi talep eden mahkemesine iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK'nun 362/1-c maddesi gereği KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.30/04/2026