Bölge Adliye Mahkemesi 2026/840 E. 2026/981 K.

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/840 Esas KARAR NO : 2026/981 Karar

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2026 NUMARASI : 2025/1120 Esas, 2026/3 Karar İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ : İZMİR 3.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1120 KARAR NO : 2026/3 KARAR TARİHİ : 07/01/2026 KESİNLEŞME TARİHİ : 07/04/2026 İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ : MENDERES 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/76 KARAR NO : 2024/331 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 KESİNLEŞME TARİHİ : 26/11/2024 DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 28/04/2026 G.KARAR YAZIM TARİHİ: 28/04/2026

Menderes 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Menderes İcra Müdürlüğünün 2023/345 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, alacaklarının kesin olduğunu, davalının mal kaçırma olasılığı yüksek olduğunu, davalının mevcut durumunda bir değişiklik meydana gelmesi halinde davacı lehine hükmedilecek alacağın tahsili zor ve imkansız hale geleceğini, davalı borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun adına kayıtlı gayrimenkullerin, araçların ve bankalardaki hak ve alacaklarının üzerine öncelikle ihtiyati haciz, olmaz ise ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş ise de davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. Davanın ilk açıldığı Menderes 1. Asliye Hukuk Mahkemesince itirazın iptali talep edilen icra takibinde bazı alacak kalemlerinin görülmesinde Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olsa da bir kısım alacakların ticari nitelikte olduğu, icra takibinin bölünemeyeceği gerekçesiyle özel yetkili mahkeme olan İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği görülmüştür. Dosyanın gönderildiği İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesince dava konusu Menderes İcra Müdürlüğünün 2023/345 sayılı takip dosyasına konu alacak kalemlerinden Menderes İcra Müdürlüğünün 2017/1305 sayılı dosya borcuna istinaden davacı kefilin davalı asıl borçlu yerine ödemiş olduğu asıl alacak ve takip tarihine kadar işlemiş faizi ile ...Bankası A.Ş.'ne davalı asıl borçlunun kullandığı ticari krediler nedeniyle davacı kefilin ödemiş olduğu asıl alacak ve takip tarihine kadar işlemiş faiz alacağı yönünden davaya Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılmasına, diğer alacak kalemleri yönünden dosyanın tefriki ile mahkemenin 2025/1120 Esas sayısına kaydedilmiş ve tefrik edilen alacakların, kefilin kanundan doğan halefiyet ve rücu hakkına dayanmadığı, kefil/müteselsil borçlu ile asıl borçlu/diğer müteselsil borçlu arasındaki iç ilişkiye dayalı alacaklardan olduğu, davanın mutlak veya nispi ticari dava niteliğinde olmadığı, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiş, bu kararın da istinaf edilmeksizin kesinleştiği görülmüştür. Dava icra takibine itirazın iptali istemidir. Somut olayda dava konusu Menderes İcra Müdürlüğünün 2023/345 sayılı takip dosyası incelendiğinde davacının birden çok alacak kaleminin tahsili için davalı hakkında ilamsız takip başlattığı, örnek 7 no'lu ödeme emrini tebellüğ eden davalı borçlunun takibe süresi içinde itiraz ettiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu, davacı alacaklının itirazın iptali için inceleme konusu davayı açtığı, Menderes 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararında da kabul edildiği üzere bir kısım alacak kalemleri yönünden Ticaret Mahkemesi, bir kısım alacak kalemleri için Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu, nitekim dosyanın gönderildiği İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesince kendi görev alanına giren alacak kalemleri için 26/11/2025 tarih, 2025/340 Esas sayılı karar ile nihai kararın verildiği, diğer alacak kalemleri için dosyanın tefrik edilerek mahkemenin 2025/1120 Esas sayısına kaydedilerek inceleme konusu görevsizlik kararının verildiği, davacının ... Bankası A.Ş.'den çektiği tüketici kredisi ile Menderes 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/04/2019 tarih, 2018/91 Esas, 2019/208 Karar sayılı ilamına dayalı olarak ödediği yargılama gideri ve ilam vekalet ücreti alacağının vekalet sözleşmesine, vekaletsiz iş görmeye veyahut sebepsiz zenginleşmeye dayalı, taraflar arasındaki iç ilişkiye dayalı alacak olması, tarafların tacir olmaması, davanın mutlak ya da nispi ticari dava niteliğinde olmaması nedeniyle tefrik edilen alacak kalemleri yönünden davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, Menderes 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR: 6100 sayılı HMK'nun 21 ve 22. maddeleri gereğince Menderes 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dosyanın yargı yeri belirlenmesi talep eden mahkemesine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK'nun 362/1-c maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi.28/04/2026