Bölge Adliye Mahkemesi 2026/832 E. 2026/787 K. – Haklı Nedenle Şirket

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2026/832 Esas 2026/787 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2026/832 KARAR NO : 2026/787

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16/03/2026 NUMARASI : 2025/334 Esas (Ara Karar)

TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 25/04/2025 KARAR TARİHİ : 19/06/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2026

Taraflar arasındaki haklı nedenle şirket ortaklığından çıkma davasının yapılan yargılaması sırasında mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara karara itiraz eden ve itirazları reddedilen davalılar tarafından süresinde 16/03/2026 tarihli ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP Davacı 24/07/2025 tarihli dilekçesinde özetle; somut olayda, ihtiyati tedbir kararı verilmesi için aranan şartların mevcut olduğunu, davanın, şirket ortaklığından çıkma ve payın karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin ödenmesine ilişkin olduğunu, davalı şirket adına (6) adet taşınmaz kayıtlı olmakla şirketi temsil ve ilzama yetkili kişi ...ile diğer şirket ortağı ... anne-kız olarak ittifak halinde olup çoğunluk hisseye sahip olduklarından (toplamda %64,375) şirket adına kayıtlı taşınmazların üçüncü kişilere devredilmesi ve/veya diğer sebepler ile taşınmazlar üzerinde hak tesis edilmesinin önlenmesi yönünden ihtiyati tedbir talebinde bulunduklarını belirterek davalı şirket adına kayıtlı bulunan; ... Arsa vasıflı taşınmazların ve mahkemenin tespit edeceği sair taşınmazların 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi yönünden kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 23/10/2025 tarihli ara karar ile; iş bu dava ile davacının şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi ve pay bedellerinin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin ödenmesi talep edilmesi dikkate alındığında, şirkete ait taşınmazların da dava konusu olduğu, bu haliyle davalı şirkete ait taşınmaza ilişkin meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceği anlaşılmakla; " talebin kabulü ile, ... Parsel sayılı taşınmazların üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla tapu kayıtları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına" dair karar verilmiştir. Davalı tarafça 23/10/2025 tarihli ara karara itiraz edilmesi üzerine, Mahkemece, 16/03/2026 tarihli ek karar ile; iş bu dava ile davacının şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi ve pay bedellerinin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin ödenmesi talep edildiği dikkate alındığında, şirkete ait taşınmazların da dava konusu olduğu, bu haliyle mevcut durumda davalı şirkete ait taşınmaza ilişkin meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceği anlaşılmakla; " davalının ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik talebinin reddine" dair ek karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı 10/04/2026 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; davacının haklı sebep iddialarına ilişkin yaklaşık ispat koşulunu gerçekleştiremediğini, bu nedenle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle davacının, davasını yaklaşık olarak ispat ettiği değerlendirilse dahi, şirkette %35,625 paya sahip davacının çıkma payına karşılık olarak şirketin değeri hayli yüksek, gayrimenkul projelerine müsait ve bu hususta çalışmalar yürütülen tüm taşınmazları üzerine tedbir konulmasının haksız ve hakkaniyetsiz olduğunu ileri sürmüştür. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep; ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir. HMK'nın 389/1. maddesi uyarınca, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkın elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşacak ya da tamamen imkansız hale gelecek ise veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. İhtiyati tedbir kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca tarafların dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı hukuki korumadır. İhtiyati tedbir talep eden davacı, davanın, şirket ortaklığından çıkma ve payın karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin ödenmesine ilişkin olduğunu, davalı şirket adına (6) adet taşınmaz kayıtlı olmakla şirketi temsil ve ilzama yetkili kişi ...ile diğer şirket ortağı ... anne-kız olarak ittifak halinde olup çoğunluk hisseye sahip olduklarından (toplamda %64,375) şirket adına kayıtlı taşınmazların üçüncü kişilere devredilmesi halinde zarara uğraması söz konusu olacağından şirket adına kayıtlı taşınmazlar üzerinde hak tesis edilmesinin, taşınmazların 3. Kişilere devrinin önlenmesi yönünden ihtiyati tedbir talep etmiştir. Mahkemece; iş bu dava ile davacının şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi ve pay bedellerinin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin ödenmesi talep edilmesi dikkate alındığında, şirkete ait taşınmazların da dava konusu olduğu, bu haliyle davalı şirkete ait taşınmaza ilişkin meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceği gerekçesiyle; " talebin kabulü ile, ... Parsel sayılı taşınmazların üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla tapu kayıtları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına" dair karar verilmiştir. Davalı tarafça 23/10/2025 tarihli ara karara itiraz edilmesi üzerine, mahkemece, 16/03/2026 tarihli ek karar ile; iş bu dava ile davacının şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi ve pay bedellerinin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin ödenmesi talep edildiği dikkate alındığında, şirkete ait taşınmazların da dava konusu olduğu, bu haliyle mevcut durumda davalı şirkete ait taşınmaza ilişkin meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceği gerekçesiyle; " davalının ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik talebinin reddine" dair ek karar verilmiştir. Dairemizin, 08/05/2026 tarih 2026/661 Esas 2026/602 Karar sayılı dosyasında yapılan inceleme sonucunda; Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/334 Esas sayılı dosyasında, davadaki tedbir kararına itirazın reddine dair 16/03/2026 tarihli ek karara karşı, davalı şirketin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme ile hukuki değerlendirme sonucunda Dairemizce; HMK'nın 353/(1)-b.1 maddesi gereğince ihtiyati tedbire itiraz eden davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik karar verildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, 16/03/2026 tarihli ek karara karşı davalı şirket tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve Dairemizce de davalı yanın istinaf başvurusunun incelenmesi sonucunda; HMK'nın 353/(1)-b.1 maddesi gereğince ihtiyati tedbire itiraz eden davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik karar verildiği anlaşılmaktadır. Eldeki dosyada yeni bir istinaf başvurusu bulunmamakta olup dosyada verilen 16/03/2026 tarihli ek karara karşı davalı şirket tarafından yapılan istinaf başvurusunun, mahkemece, mükerrer olacak şekilde sehven ikinci kez forma bağlanarak Dairemize gönderildiği açıkça anlaşıldığından; söz konusu istinaf isteminin konusu kalmadığı değerlendirilmekle yeniden bir karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-İhtiyati tedbir talebinin kabulü kararına ilişkin itirazın reddine dair 16/03/2026 tarihli ek karar hakkındaki istinaf istemi, Dairemizin, 08/05/2026 tarih 2026/661 Esas 2026/602 Karar sayılı ilamı karara bağlandığından, bu hususta yeniden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-İhtiyati tedbire itiraz eden tarafından yatırılan 732,00 TL istinaf karar harcının talep halinde yatıran tarafa iadesine ilişkin Dairemizin yukarıda belirtilen ilamıyla karar verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 3-İhtiyati tedbire itiraz eden şirket tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına Dairemizin, yukarıda belirtilen ilamıyla karar verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere, tarafların yokluğunda oy birliği ile karar verildi.19/06/2026

Başkan- Üye - Üye - Zabıt Katibi -