Bölge Adliye Mahkemesi 2026/707 E. 2026/572 K.

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/707 KARAR NO : 2026/572

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2026 NUMARASI : 2026/487 ESAS 2026/443 KARAR

DAVACILAR : .... VEKİLİ :.... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 11/02/2026 KARAR TARİHİ : 16/04/2026 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/04/2026 Mahkemelerce ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin miras bırakanı müteveffa ....'in davalı bankanın Bafra Şubesinden kullandığı ticari kredi karşılığında kendisine hayat sigortası yapıldığını ve ücretinin kesildiğini, murisin 06/04/2024 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilleri tarafından bakiye kredi borcunun ödenmesi için yapılan başvuru üzerine sigorta şirketi tarafından poliçenin düzenlenmesi sırasında muris tarafından ölümüne neden olan hastalığını gizlediği gerekçesiyle ödeme yapmadıklarını, rizikonun gerçekleştiğini ve davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında hayat sigortası tazminatı olan 109.250,00 TL'nı ödemesi gerektiğini ileri sürerek bu bedelin faizi ile birlikte müvekkillerine verilmesini istemiştir. Bafra 3.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) kararında özetle; "davaya konu somut olayda; TKHK'nin 3/k,l maddelerinde tüketici ve tüketici işleminin tanımlandığı, dava dilekçesi ekinde sunulan bilgi ve belgeler uyarınca davacılar murisinin ise tarım kredisi kullandığı, bu haliyle tüketici sayılamayacağı, , davaya konu kredinin ticari/mesleki krediye yönelik olduğu" gerekçesiyle Samsun Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi kararında özetle; "Hayat sigorta sözleşmelerinin niteliği gereği, sigortalı tarafın mesleği ne olursa olsun (tacir, esnaf, işçi, memur vs.) gerçek kişi ve tüketici olması dışında bir seçenek bulunmadığı,6502 sayılı yasanın 73/1. maddesindeki düzenlemede belirtildiği üzere, murisin tüketici konumunda olup davalı sigorta şirketi ile aralarında akdedilen sigorta sözleşmesinin bir tüketici işlemi olmasından dolayı, tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi tarafından görülmesi gerektiği" gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Her iki görevsizlik kararı kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiştir. Dava, hayat sigorta poliçesinden kaynaklı, poliçede yazılı sigorta bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun geçici 73. maddesinde; "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir." ifadesi ile tüketici mahkemelerinin görev alanı tüketici işlemleri ile sınırlandırılmıştır. Aynı yasanın 3/l maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem, tüketici işlemi olarak tanımlanmıştır. Somut olayda; davacılar miras bırakanının tüketici olduğu ve davalı sigorta şirketi ile arasındaki hayat sigortası sözleşmesine dayalı olarak talepte bulunulduğunun anlaşılmasına göre, davanın açıldığı tarih itibari ile davanın Bafra 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) görev alanına girmektedir. ( Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin .... karar sayılı ilamı) HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bafra 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE , HMK'nın 23/1 ve 362/1-c maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.16/04/2026

.... Başkan .... e-imza .... Üye .... e-imza .... Üye .... e-imza .... Katip .... e-imza