Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1896 E. 2026/2030 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

37. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2026/1896

KARAR NO: 2026/2030

KARAR TARİHİ: 16/09/2026

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : (KAPATILAN)İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 15/06/2026

NUMARASI: 2026/513 2026/533

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

Taraflar arasındaki davada (Kapatılan) İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 17. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

(Kapatılan)İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 17. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıkmıştır.

Somut uyuşmazlığa ilişkin İstanbul BAM 17. Hukuk Dairesi'nin 2024/1634 Esas 2026/574 karar sayılı kaldırma ilamında, aynen "...Eldeki dava, önce İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/243 Esas sayılı dosyası üzerinden açılmış olup dava davalı SGK yönünden tefrik edilerek İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/174 Esas sayılı dosyası üzerinden davalı SGK yönünden davada İş Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, daha sonra İstanbul Anadolu 29. İş Mahkemesinin 2017/1357 Esas 2019/279 Karar Sayılı ilamıyla davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, akabinde İstanbul 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/41 E. 2020/45 K. Sayılı ilamı ile davada asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın ilk açılan dava olan İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/243 Esas sayılı dosyası ile birlikte görülmek üzere bu mahkemeye gönderilmesine karar verildiği, bu mahkemece 2021/44 E. 2021/232 K. sayılı ilamı ile birleştirme kararı verilerek İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/243 Esas sayılı dosyası üzerinden yargılamaya devam edilerek yukarıda yazılı şekilde karar verilmiştir.Bu haliyle asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıktığından davalı SGK yönünden açılan birleşen davada görevli mahkemenin belirlenmesi için dosyanın merci tayini için ilgili istinaf dairesine gönderilmesi gerekirken yazılı şekilde davalı SGK yönünden yargılamaya devam edilerek karar verilmesi yerinde olmamıştır. " şeklinde karar verilmiş; İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi de birleşen SGK yönünden yeniden tefrik kararı vererek dava dosyası merci tayini amacıyla dairemize gönderilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle ödenen tedavi giderinin Sağlık sigorta poliçesi kapsamında rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Dava başlangıçta trafik sigortacısı olan ... Şirketi, araç sürücüsü olan gerçek kişi ve SGK aleyhine açılmıştır.

Davalılardan birinin trafik sigortacısı olan ... Şirketi olması münasabetiyle bu davalı yönünden görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğuna, mahkemece birlikte görülmesi gereken davaların sonradan tefrik edilmesinin göreve ilişkin kuralları değiştirmeyeceğine ve ihtiyari dava arkadaşı konumundaki davalılara karşı açılan davanın aynı sebepten kaynaklanmış olmasından mütevellit davalar arasında var olan irtibat nedeniyle davaların da özel görevli mahkemede birlikte görülmesi gerektiğine göre SGK yönünden de davaya bakmak görevi (Kapatılan)İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesine aittir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince (Kapatılan)İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 16/09/2026 gününde oy birliğiyle karar verildi.

KANUN YOLU: Kesin olmak üzere