Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1247 E. 2026/289 K.

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2026/1247 KARAR : 2026/ 1164

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/761 KARAR NO : 2026/289 DAVA TARİHİ : 03/03/2025 KARAR TARİHİ : 30/04/2026 DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04.09.2026 KARARIN YAZ. TARİH: 04.09.2026

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30.04.2026 tarih ve 2025/761 Esas, 2026/289 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, davacı vekili ile davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. HMK 344. maddesi, “İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346. maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.” düzenlemesini içermektedir. İstinaf incelemesine konu dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, mahkemece, kısmen kabul kısmen reddine dair karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna taraf vekilleri tarafından başvurulmuş ancak davacı vekilinin katılma yoluyla istinaf kanun yoluna başvurma dilekçesi vermiş olduğu ve hiç harç yatırılmadığı anlaşılmıştır. Karara karşı kanun yoluna başvurulması halinde alınacak karar ve ilam harcının ne olacağı konusunda 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nda düzenleme bulunduğu gibi Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 11/04/2012 tarihli 2012/9-265 Esas, 2012/294 Karar sayılı ilamı ile yine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 10/04/2013 tarihli 2012/8-1496 Esas 2013/505 Karar sayılı ilamında da bu hususa değinilmiştir. Kanun yoluna başvurulması halinde alınacak karar ve ilam harcının belirlenmesinde davaların maktu harca veya nispi harca bağlı olup olmaması önem taşır. Maktu karar ve ilam harcına bağlı davaların kabul ve reddine ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurması hali ile nispi karar ve ilam harcına bağlı davaların reddine ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvuru hallerinde, kanun yolu harcının tümünün başvuru tarihindeki tarifeye göre maktu ve peşin olarak alınması gerekir. Nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların kanun yoluna getirilmesi halinde ise, mahkemece hükmedilen miktar üzerinden hesaplanan nispi karar ve ilam harcının 1/4'ü peşin olarak alınır. İstinaf incelemesine konu eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin davalar, niteliği itibariyle nispi harca tabidir. Kararın verildiği ve istinaf kanun yoluna başvuru tarihi itibariyla yürürlükte olan Harçlar Tarifesi ile, esasa ilişkin kararlara yönelik istinaf başvurusunu içeren istemlere ilişkin nispi harç oranı %0 68.31'in 1/4'ü olarak belirlenmiştir. Açıklanan nedenle; istinaf başvurusu halinde, 732,00 TL istinaf maktu karar harcı ve 2.002,00 TL yatırılması gerekirken, davacı avukatı tarafından hiç harç yatırılmadığı, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonucunda anlaşılmıştır. Belirtilen nedenle, davacı vekili tarafından yatırılması gereken 2.002,00 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 732,00 TL istinaf maktu karar harcının tamamlanması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; İstinaf kanun yoluna başvuru nedeni ile, davacı vekili tarafından yatırılması gereken 2.002,00 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 732,00 TL istinaf maktu karar harcı konusundaki eksikliğin giderilerek, gerektiğinde, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dair, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352/(1) maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 04.09.2026 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.